Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А19-16950/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-16950/2012

5 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу № А19-16950/2012 по заявлению Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ИНН 3800000252, ОГРН 1023801542412) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966, ОГРН 1033801033155) о признании незаконным решения от 12.05.2012 г. №387,

третьи лица: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706, ОГРН 1093850013762), Служба по тарифам Иркутской области (ИНН 3808023928, ОГРН 1033801025092),

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Аференок О. А. – представитель по доверенности №23 от 15.01.2013 г., Гейнбихнер О. А. – представитель по доверенности № 04 от 09.01.2013,

от заинтересованного лица: Рупосова Н. Н. – представитель по доверенности №8388 от 18.09.2012 г.,

от третьих лиц:

от ОАО «Иркутская электросетевая компания»: Сиротина А. К. – представитель по доверенности № юр-159 от 02.07.2012 г., Снегирева И. А. – представитель по доверенности №юр-125 от 14.05.2012 г., Вечканов Е. В. – представитель по доверенности № юр-286 от 08.10.2012,

от Службы по тарифам Иркутской области: не явился,

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее заявитель, ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) о признании незаконным решения от 12.05.2012 № 387;

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия нового решения по делу № 64 от 15.03.2012г. по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в препятствовании осуществлению технологического присоединения к электрической сети объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, расположенных в с. Смоленщина и р.п. Маркова Иркутского района Иркутской области, - в нарушении права хозяйствующего субъекта (нижестоящей смежной сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго») на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии (услуг по перетоку дополнительной мощности) до энергопринимающих устройств бытовых заявителей (потребителей услуг по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии и по энергоснабжению), в результате которых ущемляются права граждан (бытовых потребителей) на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии и оказание этих услуг, на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к распределительным электрическим сетям электросетевых организаций и на получение электроснабжения в бытовых целях, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";

обязании выдать в отношении Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (далее ОАО «ИЭСК») предписание об устранении нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также разрешить вопрос о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства РФ в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» со стороны Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»;

обязании установить должностное лицо (должностных лиц) Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», виновное (виновных) в препятствовании осуществлению технологического присоединения к электрической сети объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, расположенных в с. Смоленщина и р.п. Маркова Иркутского района Иркутской области, - в нарушении права хозяйствующего субъекта (нижестоящей смежной сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго») на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии (услуг по перетоку дополнительной мощности) до энергопринимающих устройств бытовых заявителей (потребителей услуг по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии и по энергоснабжению), в результате которых ущемляются права граждан (бытовых потребителей) на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии и оказание этих услуг, на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к распределительным электрическим сетям электросетевых организаций и на получение электроснабжение в бытовых целях, и признать его (их) деяния (действия, бездействие) административным правонарушением с соответствующей квалификацией, предусмотренной КоАП РФ, возбудить в отношении указанного должностного лица (указанных должностных лиц) административное производство и привлечь его (их) к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия (бездействие) вышестоящей сетевой организации (ОАО «ИЭСК») по отношению к нижестоящей сетевой организации (ОГУЭП «Облкоммунэнерго») по поводу препятствования перетока электроэнергии на технологически правомерно присоединенных к электрическим сетям нижестоящей сетевой организации энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (при отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для реализации процедуры технологического присоединения) должны быть квалифицированы как дискриминационные и к ОАО «ИЭСК» должны быть применены со стороны УФАС России по Иркутской области соответствующие меры антимонопольного реагирования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ОАО «Иркутская электросетевая компания» и антимонопольный орган обжаловали его в апелляционном порядке.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе указывает на следующее: увеличение максимальной  мощности должно происходить с согласия вышестоящей сетевой организации - ОАО «ИЭСК»; ОГУЭП «Облкоммунэнерго» выполнив мероприятия в отношении своих заявителей, не исполнило обязанности в части увеличения отбора мощности от вышестоящей сетевой организации (ОАО «ИЭСК»), не заключив договор на технологическое присоединение; не были представлены доказательства того, что другие сетевые организации были поставлены в неравное положение по сравнению с ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

ОАО «ИЭСК» в апелляционной жалобе указывает на следующее: в случае увеличения присоединенной мощности ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, на взаимоотношения между ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  и ОАО «ИЭСК» распространяются требования Правил технлогического присоединения, а именно увеличение присоединенной мощности для нужд ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обеспечивается в рамках договора об осуществлении технологического присоединения; ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязано было подать заявку на технологическое присоединение; УФАС Иркутской области при рассмотрении жалобы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» рассмотрело все имеющиеся документы, свидетельствующие о согласованной максимальной и присоединенной мощности, фактические параметры замеров максимальной мощности, факты увеличения присоединенной мощности, а также присоединение энергопринимающих устройств заявителей производилось ли в пределах разрешенной максимальной мощности, либо за ее пределами; порядок проведения замеров в действующем законодательстве детально не регламентировано, отсутствуют типовые формы Актов замеров и требования к их оформлению; по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №К-5/11 от 01.02.2011 г. стороны урегулировали отношения по передаче электрической энергии в том объеме, который указан в договоре. При изменении размера мощностей, стороны обязаны внести изменения в заключенный договор в установленном порядке. ОАО «ИЭСК» не препятствует в передаче электрической энергии в согласованном договором объеме; отсутствует зависимость размера платы за технологическое присоединение от наличия/отсутствия мероприятий, выполняемых сетевой организацией в электрических сетях.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы с указанными в них доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

УФАС по Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ИЭСК» указало на согласие с доводами апелляционной жалобы Общества, просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Служба по тарифам Иркутской области  отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьего лица _ ОАО «ИЭСК» поддержали доводы апелляционной жалобы Общества, просили отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных ОГУЭП «Облкоммунэнерго» требований.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо – Служба по тарифам Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило.  В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОГУЭП «Облкоммунэнерго» антимонопольным органом проведена проверка деятельности ОАО «ИЭСК» по оценки деятельности предприятия, являющегося субъектом естественной монополии.

По данному факту антимонопольным органом было возбуждено дело № 64 от 15.03.2012, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение №387 от 23.05.2012, согласно которому рассмотрение дела №64 прекращено по мотиву отсутствия нарушений антимонопольного законодательства со стороны ОАО «ИЭСК».

УФАС по Иркутской области пришло к выводу о том, что в случае увеличения мощности для надлежащего исполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении своих заявителей сверх максимальной разрешенной мощности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязано было подать заявку на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию - ОАО «ИЭСК» в соответствие с пунктом 7 Правил технологического присоединения.

Не согласившись с указанным решением, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что в действиях ОАО «ИЭСК» усматриваются признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности названного решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,