Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А78-8494/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело №78-8494/2012

«05»  марта 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Горнодобывающая компания «Амазаркан» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2012 года по делу №А78-8494/2012  по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 1087527000604 ИНН 7512005029, адрес: 673732, Забайкальский края, г. Могоча, ул. Промышленная 5, 1) к открытому акционерному обществу Горнодобывающая компания «Амазаркан» (ОГРН 1077527001694 ИНН 7512004931, адрес: 673732, Забайкальский край, г. Могоча, ул. Интернациональная, 31) о взыскании 45 000 руб. задолженности по договорам №Т/197 от 01.01.2009, №56 от 01.01.2009 за период январь 2012г.-август 2012г., 5000 руб. –процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины  (суд первой инстанции: судья  Герценштейн О.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Горнодобывающая компания "Амазаркан" о взыскании 45 000 руб. задолженности по договорам №Т/197 от 01.01.2009, №56 от 01.01.2009  за период январь 2012 г. - август 2012 г.,  5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.10.2012 исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.10.2012  истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 568524,13 руб. основного долга за период январь-август 2012,  25 995,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение принято Арбитражным судом Забайкальского края к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.11.2012 Арбитражный суд Забайкальского края в связи с увеличением истцом цены иска до размера, превышающего установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предел, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда забайкальского края от 29 ноября 2012 года исковые требования в уточненной редакции удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела при непредставлении суду надлежащих доказательств. Так, представленные истцом счета-фактуры не являются доказательством принятия услуг ответчиком; акт сверки, не подтвержденный первичными документами, не может служить достаточным доказательством денежных обязательств должника перед кредитором. Кроме того, суд в описательной части решения ссылается на наличие обязательств по договорам № 56 от 01.01.2009,  № Т/197 от 01.01.2009, однако в резолютивной части решения взыскивает задолженность по иным договорам.  Кроме того, ответчик ссылается не применение неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ при исчислении процентов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Истец просил объявить перерыв в судебном заседании до 01.03.2013.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство истца  об объявлении перерыва в судебном заседании, так как данное ходатайство необоснованно, документально не подтверждено и отсутствуют правовые основания, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, объявление перерыва в судебном заседании по смыслу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» - исполнителем и открытым акционерным обществом Горнодобывающая компания «Амазаркан» - потребителем заключен договор № 56 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

По условиям п. 2.1 договора № 56 исполнитель принял на себя обязательство отпускать потребителю лимит воды для бытовых и производственно-технических нужд из водопроводной сети в г. Могоча ул. Интернациональная, 31 в количестве 399,20 кб. м. в год, 33,27 куб. м в месяц, принимать сточные воды от объектов потребителя в количестве 399,20 куб. м в год, 33,27 куб. м в месяц.

Потребитель по условиям п. 3.1 принял на себя обязательство оплачивать потребление питьевой воды и прием сточных вод до 10-го числа следующего за истекшим месяцем (п. 6.1).

Договор № 56 заключен сроком с 01.01.2009 по 31.12.2009 (или до дня нового договора с сохранением договорных обязательств) (п. 7.1).

Все споры разрешаются путем переговоров (п. 11.1 договора), то есть обязательный претензионный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен.

За период с января 2012 по июль 2012 года потребителю оказано услуг по договору № 56 от 01.01.2009 на сумму 120 004, 93 руб.

01.01.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» - поставщиком и открытым акционерным обществом Горнодобывающая компания «Амазаркан» - абонентом заключен договор № Т/197 на отпуск тепловой энергии в горячей воде из закрытой системы отопления и подогрев воды по адресу: г. Могоча, ул. Интернациональная, 31 (офис, гараж, магазин, АКБ).

Согласно условиям раздела 2 договора № Т/197 поставщик обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период отопительного сезона, количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для отопления помещения определяется согласно теплотехнических расчетов и составляет 234,56 Гкал в год, количество для подогрева воды 26,82 Гкал в год.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора № Т/197.

Оплата тепловой энергии по условиям п. 4.4 договора осуществляется до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям п. 6.5 договора № Т/197 договор ежегодно пролонгируется.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен.

За период с января по июль 2012 года поставщик поставил абоненту тепловую энергию на   сумму 448 519,20 руб.

Истцом ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры № 40 от 31.01.2012, № 107 от 31.01.2012, № 565 от 29.02.2012,  № 566 от 29.02.2012, № 844 от 29.02.2012, № 872 от 29.02.2012, № 997 от 31.03.2012. № 998 от 31.03.2012. № 1310 от 31.03.2012, № 1311 от 31.03.2012, № 1323 от 31.03.2012, № 1322 от 31.03.2012, № 1348 от 31.03.2012, № 1481 от 30.04.2012. № 1482 от 30.04.2012, № 1925 от 30.04.2012, № 2015 от 30.04.2012. № 1829 от 31.05.2012, № 1830 от 31.05.2012, № 2272 от 31.05.2012, № 2288 от 31.05.2012, № 2369 от 30.06.2012, № 2424 от 30.06.2012, № 2597 от 30.06.2012. № 2694 от 31.07.2012, № 2751 от 31.07.2012, № 2849 от 31.07.2012, № 3040 от 31.08.2012. № 3150 от 31.08.2012.

Отсутствие оплаты по выставленным счетам-фактурам явилось основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  заявленные требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров на теплоснабжение и водоснабжение.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на тепло и водоснабжение; наличие у ответчика в спорный период энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца; факт передачи истцом тепловой энергии, воды и прием сточных вод; факт потребления тепловой энергии, воды, сброс сточных вод ответчиком и объем потребления; размер стоимости коммунального ресурса с учетом правильности примененных тарифов.

Договор  №Т/197 от 01.01.2009 на отпуск тепловой энергии в горячей воде и договор № 56 от 01.01.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с учетом приложений, дополнительных соглашений, являются заключенными, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца и факт потребления коммунального ресурса и сброс сточных вод ответчиком не оспаривался.

Тарифы на коммунальные услуги по муниципальному образованию городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» на 2012 установлены приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 509 от 17.11.2011 (л.д. 7-10, т. 2).

Объем потребленного коммунального ресурса подтверждается двусторонними актами подписанными представителями истца и ответчика, скрепленных оттисками печатей организаций без возражений и замечаний.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что объём поставленного коммунального ресурса подтверждается только счетами-фактурами, является несостоятельным.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акты по объему оказанных услуг представлены истцом в суд первой инстанции в виде надлежаще образом заверенных копий. Ответчиком не опровергнуты, следовательно, суд обоснованно принял их в качестве допустимых и относимых  доказательств подтверждающих требования истца.

Обоснованно судом первой инстанции отклонен довод ответчика о необходимости определения объема потребленной тепловой энергии исходя из показаний прибора учета.

Материалами дела подтверждено, что прибор учета надлежащим образом принят в эксплуатацию только 28.09.2012, следовательно, до 28.09.2012 расчет объема тепловой энергии обоснованно произведен истцом расчетным путем в соответствии с п.4.2 договора по нормативам.

Так как доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности: по договору №Т/197 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 за период с января по июль 2012 года в сумме 448 519 руб. 20 коп.; по договору №56 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009  за период январь 2012  - август 2012 в сумме 120 004 руб. 93 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного