Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А19-3697/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(Суховская-Южная – Иркутск-Сортировочный), просрочка в доставке груза  2  суток, сумма пени за несвоевременную доставку груза (вагон № 55052229) составляет:  10559 (провозная плата)*9%* 2  сут. =  1900,62 руб.

по накладной ЭЦ 564606 (Суховская-Южная – Иркутск-Сортировочный), просрочка в доставке груза 2 суток, сумма пени за несвоевременную доставку груза (вагон № 51423697) составляет:  9026,00    (провозная плата)*9%* 2  сут. =  1624,68 руб.

по накладной ЭУ 127712 (Китой – Лена), просрочка в доставке груза  1  сутки, сумма пени за несвоевременную доставку груза (контейнер № 519368669) составляет:  7557,70 (провозная плата)*9%* 1  сут. =  680,19 руб.

по накладной ЭФ 157078 (Суховская-Южная – Иркутск-Сортировочный), просрочка в доставке груза 1 сутки, сумма пени за несвоевременную доставку груза (вагон № 50125905) составляет:  9026 (провозная плата)*9%* 1  сут. =  812,34 руб.

по накладной ЭФ 322759 (Суховская-Южная – Иркутск-Сортировочный), просрочка в доставке груза 1  сутки, сумма пени за несвоевременную доставку груза (вагон № 50848795) составляет:  11070  (провозная плата) * 9% * 1сут. =  996,30 руб., итого пени за просрочку доставки груза составили 323 302, 37руб.

За взысканием начисленной суммы пени истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что к правоотношениям сторон применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27) или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами № 27.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил № 27.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь названными нормами права, установил, что срок доставки, указанный в железнодорожных накладных №№ ЭЧ 409043, ЭЧ 892092, ЭШ 489021, ЭФ 223587, ЭЦ 565024, ЭЦ 564692, ЭЦ 564606 (в части накладных, заявленных ответчиком в апелляционной жалобе), рассчитаны в соответствии с Правилами № 27.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующие доказательства о том, что срок доставки груза должен был быть увеличен в соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 27.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о задержке вагонов ввиду технической неисправности судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил N 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 6.7 Правил N 27 о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах, один из которых прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В накладной в графе "Отметка перевозчика" делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Порядок составления актов при перевозке грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом, регулируется Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 45 (далее – Правила № 45).

Однако ссылаясь на технические неисправности, ответчик доказательства их возникновения по независящим от перевозчика причинам в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 97 Устава железнодорожного транспорта, пункта 6.3 Правил N 27 в материалы дела не представил.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы все имеющиеся доказательства в совокупности, так как причина и сроки задержки грузов подтверждаются не только актами общей формы, но и уведомлениями формы ВУ-23, ВУ-36, является несостоятельным, поскольку уведомления на ремонт вагона (форма ВУ-23) и уведомления о выходе из ремонта (форма ВУ-36), констатируя факт нахождения вагонов в ремонте, не свидетельствуют о том, что необходимость в ремонте возникла по не зависящим от перевозчика обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии просрочки доставки вагонов по накладным ЭЦ 565024, ЭЦ 564692, ЭЦ 564606 судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик считается доставившим груз своевременно, если докажет, что просрочка доставки произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава.

Согласно статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В подтверждение сложной подъездной обстановки и погодных условий ответчик ссылается на метеосправку Иркутского и Бурятского гидрометцентра, а также составленный акт общей формы.

Вместе с тем, сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, указанная справка не содержит.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года по делу № А19-3697/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова  

                                                                                                          Е.Н. Скажутина