Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А78-6882/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать в суд собственник, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В материалы дела не представлены доказательства признания недействительным протокола общего собрания от 26.07.2012, в связи с чем решение, принятое на собрании, является легитимным и влечет наступление соответствующих правовых последствий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по результатам проверки соблюдения требований законодательства Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края установлено, что принятые решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 19, правомерны, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Северный» (т. 2, л.д. 70, 71-72, 73-74, 75).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная чеком от 03.12.2012 подлежит возврату Шумковой Т. А. как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2012 года по делу № А78-6882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Шумковой Тамаре Александровне уплаченную чеком от 03 декабря 2012 года государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина