Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А78-4338/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А78-4338/2012

07 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2012 года по делу № А78-4338/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ОГРН 1087746340945) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (ОГРН 1097536005764) о признании незаконными действий,

(суд первой инстанции: судья Антипенко Г.Д.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» – Шевченко О.В. – представителя по доверенности от 11.01.2012,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области – Журавлевой Т.Г. – представителя по доверенности № 23 от 24.05.2012, Исламова Е.О. – представителя по доверенности № 25 от 22.06.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее – ООО «ПК «Руспродимпорт» или общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее – Управление Россельхознадзора или Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий по осуществлению государственного контроля за безопасностью и качеством зерна и продуктов его переработки в отношении товарных партий арахиса поступившего на территорию РФ их КНР по железнодорожным накладным №050904, 050906, выразившиеся в: проверке сертификатов качества № 1506787, 1506790 на предмет соответствия указанных в них показателей безопасности и качества требованиям нормативных документов СанПин 2.3.2 1078-01 п.1.7.1 и ГОСТа 17111-88 и правильности их заполнения; проставлении на железнодорожных накладных № 050904, 050906 и сертификатах качества № 1506787, 1506790 штампов «Россельхознадзор Государственный контроль за безопасностью и качеством зерна и продуктов его переработки ввоз на территорию РФ разрешен».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПК «Руспродимпорт» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения. Как указывает общество, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ООО «ПК «Руспродимпорт» суд при рассмотрении спора не применил положения пункта 2 статьи 13 АПК РФ и пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Суд неправильно применил нормы материального права, а именно суд неправомерно применил закон, утративший силу – Федеральный закон № 183-ФЗ от 05 декабря 1998 года «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки», и закон, не вступивший в силу – Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности зерна», который вступит в силу с 01 июля 2013 года. В названных Законах в статье 2 действительно масличная культура отнесена к зерну. Однако на момент спорных отношений Федеральный закон № 183-ФЗ от 05 декабря 1998 года «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» утратил свою силу, а Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности зерна» еще не вступил в силу. Фактически действующим федеральным законодательством масличная культура к зерну не отнесена.

Так же суд неправильно истолковал статью 2 Закона «О зерне» от 14.05.1993 № 4973-1. На листе 7 решения суд указывает на то, что действие закона распространяется на зерновые, зернобобовые и масличные культуры. Однако из буквального толкования Закона «О зерне» такой вывод не следует. В виду того, что статья 2 не содержит прямого отнесения термина «масличные культуры» к зерну и не определяет сферу действия настоящего закона. В данной статье лишь указано, на то, что государственные программы научных исследований и опытных конструкторских работ по селекции, семеноводству, подработке и хранению определенных сельско-хозяйственных культур финансируются государством. Ввозимый арахис не должен был подвергаться такому виду контроля как «контроль безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

Суд необоснованно сделал вывод о том, что при ввозе в Российскую федерацию арахиса требуется предоставление такого документа как «сертификата качества зерна и продуктов его переработки». Так же неправомерными являются выводы суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества проводимым видом контроля.

Действующим законодательством Российской Федерации и Таможенного Союза не предусмотрено предоставление сертификатов качества зерна и продуктов его переработки при ввозе зерна и продуктов его переработки на территорию Российской Федерации, равно как и проведение оспариваемого вида контроля.

Суд при рассмотрении спора не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Подтверждением того, что в пункте пропуска через государственную границу при ввозе товара в Российскую Федерацию не осуществляется контроль безопасности и качества зерна и продуктов его переработки являются положения следующих нормативных правовых актов:

– Постановление Правительства Российской Федерацию от 20 ноября 2008 года № 872 «Об утверждении Правил осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации».

– Приказ Федеральной таможенной службы от 30 сентября 2011 года 1996 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора». Технологическая схема организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожном пункте пропуска Забайкальск.

Порядок проведения контроля в железнодорожном пункте пропуска через государственную границу установлен Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 872 «Об утверждении Правил осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации».

Согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 872 последовательность осуществления государственными контрольными органами основных контрольных действий в пунктах пропуска определяется типовыми схемами организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, которые разрабатываются для пунктов пропуска по видам международного сообщения.

Указанные типовые схемы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 872 на основании типовых схем, указанных в пункте 14 настоящих Правил, и с учетом местных условий Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации разрабатывает для каждого пункта пропуска технологические схемы организации пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, которые утверждаются протоколом заседания созданного в пункте пропуска координационного совета. В этих технологических схемах должна быть установлена продолжительность осуществления контроля в пунктах пропуска.

Технологическая схема организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожном пункте пропуска Забайкальск, утвержденная решением Координационного Совета от 26 октября 2010 года № 6, не предусматривает в пункте пропуска через государственную границу такого вида контроля как «контроль безопасности и качества зерна и продуктов его переработки». Технологическая схема в пункте пропуска через государственную границу предусматривает только такие виды контроля как:

– Санитарно-карантинный контроль (пункты 4.11 – 4.17.5);

– Карантинный фитосанитарный контроль (пункты 4.18 - 4.18.8);

– Ветеринарный контроль (пункты 4.19 - 4.19.7).

Суд при принятии решения проигнорировал, имеющуюся в материалах дела Технологическую схему, действующую в пункте пропуска на станции Забайкальск и не дал ей оценки.

Так же не предусмотрен такой вид контроля как контроль безопасности и качества зерна и продуктов его переработки и в Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 30 сентября 2011 года № 1996 (далее – Инструкция), которая определяет порядок действий должностных лиц таможенных органов при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора.

Согласно Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 30 сентября 2011 года № 1996, именно таможенный орган наделен правом проставлять на перевозочных документах штампы о необходимости проведения определенных видов контроля. После этого должностное лицо таможенного органа передает документы на продукцию подлежащую контролю должностным лицам контрольных органов. После проведения контрольных мероприятий установленных законом, контрольные органы информируют таможенные органы о завершении контроля и передают документы на товар в соответствии с порядком, установленным Технологической схемой пункта пропуска.

Как свидетельствуют товарно-транспортные накладные, Читинской таможней были проставлены штампы о необходимости проведения карантинного фитосанитарного контроля (штамп «Читинская таможня 10612120 Фитосанитарный контроль, подлежит досмотру КФК»), Читинской таможней каких-либо направляющих штампов о необходимости проведения контроля безопасности и качества зерна и продуктов его переработки на перевозочных документах не проставлялось. Документы Читинской таможней были переданы в Управление Россельхознадзора только для проведения карантинного фитосанитарного контроля. Груз был принят Управлением Россельхознадзора так же для проведения фитосанитарного контроля, о чем имеется печать в графе 93 товарной транспортной накладной. Анализ штампов, имеющихся на товарных транспортных накладных, свидетельствует о том, что Управление Россельхознадзора по собственной инициативе, без указания таможенных органов произвело контроль безопасности и качества зерна и продуктов его переработки.

Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области не вправе производить контроль безопасности и качества зерна и продуктов его переработки, в силу того, что проведение данного контроля не предусмотрено ни Федеральными Законами, ни Технологической схемой, действующей в пункте пропуска через государственную границу на станции Забайкальск.

Само по себе постановление Правительства № 491 от 4 августа 2005 года «О мерах по обеспечению государственного контроля за качеством и безопасностью зерна, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна» является противоречащим Федеральным законам, которыми отменен такой вид контроля как Контроль безопасности и качества зерна и продуктов его переработки.

Отсутствие непосредственно федеральных законов, регулирующих данную сферу деятельности, при наличии постановления закрепляющего определенную сферу деятельности государственного контроля за Россельхознадзором, делает невозможным исполнение данного Постановления Правительства.

Управление Россельхознадзора в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2012 года законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам рассмотренного дела и основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В связи с длительным отсутствием судья Рылов Д.Н. распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда был заменен на судью Желтоухова Е.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы,