Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А19-16035/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-16035/2012

«07»  марта 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В.,   Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Сервисный центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2012 года по делу № А19-16035/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (ОГРН 1103851001165 ИНН 3851001198, адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пер. Лермонтова, 2а ) к муниципальному унитарному предприятию  «Сервисный центр» (ОГРН 1073819000980  ИНН 3819019200, адрес: 665451, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул. Машиностроителей, 1 ) о взыскании 327 995, 93 руб. (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (далее ООО «АкваСервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Сервисный центр» (далее МУП «Сервисный центр») задолженности по договору водоснабжения и приема сточных вод в размере 327 995   руб.   93   коп.,   процентов   за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 666 руб. 16 коп.

Определением суда от 01.11.2012 производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 666 руб. 16 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанном части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2012 года иск удовлетворен.

МУП «Сервисный центр», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что прямые расчеты потребителей с энергоснабжаюшими организациями, в том числе заключение прямых договоров возможно и в тех случаях, когда это не предусмотрено жилищным законодательством, но запрещено законом. По инициативе истца, с согласия собственника муниципальной собственности -администрации города Усолье-Сибирское, истцу было предоставлено право самостоятельно производить сбор платы с жильцов муниципальных многоквартирных домов за его коммунальную услугу. Такой порядок сбора платежей за коммунальные услуги при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией  жилищным законодательством не предусмотрен, но и не запрещен. Стороны заключили дополнительное соглашение от 06.06.2011 к договору № 648-19/2011 от 01.01.2012, которым определили, что истец ООО «АкваСервис» самостоятельно начисляет и собирает плату за поставленную коммунальную услугу непосредственно с потребителей, без участия управляющей компании, (пункты 1.8 и 3.1 договора в новой редакции). Прямого запрета на заключение договоров энергоснабжения ресурсоснабжающей организации непосредственно с жильцами. С даты  заключения дополнительного соглашения от 06.06.2011 истцу передано право требования долга МУП «Сервисный центр» непосредственно с потребителей, согласия жильцов на перевод долга или уступку права требования между МУП «Сервисный центр» и ОО «АкваСервис» по закону не требуется. Закон не запрещает выполнить уступку права требования (цессию) или перевод долга непосредственно в договоре на водоснабжение н водоотведение. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения условий обязательства - порядка расчетов    по договору и в одностороннем порядке изменил условия договора, потребовав оплаты энергоресурсов от МУП «Сервисный центр», хотя ранее в письменной форме согласовал перевод долга на третьих лиц. Законом или соглашением сторон не установлена ответственность  первоначального   должника   перед   кредитором   за   неисполнение   новым    должником   обязательств перед кредитором. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности жильцов по оплате коммунальной услуги не основано на законе или договоре. Суд пришел к ошибочному выводу о недействительности дополнительного соглашения от 06.06.2011 и п. 3.1, 3.4 договора.  Относительно расчета иска, ответчик указывает, что в период с 01.07.2011 и по настоящий день не начислял и не взимал с жильцов многоквартирных домов (потребителей) плату за водоснабжение и водоотведение. Никаких расчетов с ООО «АкваСервис» по договору № 648 от 01.01.2011 в период е 01.07.2011 по 01.11.2012  МУП «Сервисный центр» не производил, никакой частичной оплаты в размере 688 143 руб. 64 коп. МУП «Сервисный центр» не делал. Указанную сумму 688 143 руб.64 коп. ООО «АкваСервис» начислил и самостоятельно собрал с жильцов многоквартирных домов (потребителей) без участия МУП «Сервисный центр», как это было предусмотрено договором.    Ответчик не оспаривал расчет исковых требований, поскольку не начислял и не собирал с жильцов оплату. Суд не указал, почему признал верным расчет, не привел ссылок на доказательства, непонятно как был определен объем оказанных услуг по договору, все акты односторонние, составлены задним числом. Счета-фактуры ответчику истцом  не выставлялись.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом апелляционной инстанции приобщены к  материалам дела представленные истцом во исполнение определения суда от 24.01.2013 пояснения с документами приложенные к нему.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО «АкваСервис» (исполнитель) и МУП «Сервисный центр» (заказчик) заключен договор водоснабжения и приема сточных вод №648, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке потребителям питьевой воды и приему сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика (далее договор).

Во исполнение условий договора истец в период с июля 2011 года по июнь 2012 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 016 139 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами от 29.07.2011 №4834, от 31.08.2011 №5476, от 30.09.2011 №6216, от 31.10.2011 №6956, от 30.11.2011 №7660, от 30.12.2012 №8376, от 31.01.2012 №644, от 29.02.2012 №1381, от 30.03.2012 №2088, от 30.04.2012 №2769, от 31.05.2012 №3469, от 30.06.2012 №4151.

В связи с поставкой воды и приемом сточных вод истцом выставлены для оплаты заказчиком   счета-фактуры от 29.07.2011 №4831, от 31.08.2011 №5205, от 30.09.2011 №6214, от 31.10.2011  №6952,    от    30.11.2011    №7655,    от    30.12.2011    №8370,    от    31.01.2012    №644,    от 29.02.2012            №1373, от 30.03.2012 №2084, от 30.04.2012 №2772, от 31.05.2012 №3478, от 30.06.2012 №4161.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед ООО «АкваСервис», образовалась задолженность в сумме 327 995 руб. 93 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные  сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с. ч. 3 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пп. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом воды и принятия сточных вод, потребление поставляемой энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданного коммунального ресурса, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела  между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2011 №648 на поставку питьевой воды и прием сточных вод.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик – управляющей компанией, т.е. исполнителем коммунальных услуг оказываемых гражданам.

Как следует из материалов дела, ООО «Аква-Сервис», исполняя свои обязательства по договору, в течение 2011-2012 гг. поставлял в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, холодную воду и осуществлял прием сточных вод.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 (далее Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату за водоснабжение и тепловую энергию.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на дополнительное соглашение 01.01.2011, в соответствии с которым пункт 3.4, предусматривающий обязанность заказчика оплачивать оказанные истцом услуги, исключен из договора; обязательства по оплате коммунальных услуг возложены на граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении МУП «Сервисный центр».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательство принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме  в порядке п.7.1 ст. 155 ЖК РФ, то внесение коммунальных платежей потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую компанию от исполнения обязательств по оплате потреблённой энергии перед энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний