Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А58-2615/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен государственный контракт с определенной ценой в размере 8 848 600 руб., в связи  с чем требования неправомерно удовлетворены частично, подлежит отклонению, поскольку сам факт заключения такого контракта не указывает на его полное исполнение истцом в указанном размере. Оказание услуг по организации питания и на сумму 3 291 768,52 руб. не подтверждено.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 2.2 государственного контракта № 1 от 1 января 2011 года, заказчик производит оплату исполнителю по факту выполнения услуг после оформления акта выполненных услуг, счета-фактуры.

В рамках заключенного контракта исполнитель оказал услуги по организации питания заказчику на сумму 5 556 831,48 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ за период с января по сентябрь 2011 года на указанную сумму. Доказательств оказания услуг на сумму, превышающую данный размер, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса представлено не было. Соответственно, сама по себе цена контракта в размере 8 848 600 руб. не подлежала безусловной оплате в отсутствие соответствующих актов.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка при предъявлении встречного иска правильно был отклонен судом первой инстанции.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта на организацию питания для учащихся от 1 января 2011 года № 1, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении контракта будут по возможности разрешены путем переговоров между сторонами, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд РС (Я).

Поскольку никакой обязательной письменной процедуры для урегулирования разногласий законодательством для данного спора не предусмотрено, встречный иск правильно был принят на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на то, что в заключении эксперта при исследовании подписи Кляус Натальи Владимировны указано вместо имени Наталья – Надежда, не влечет недействительности заключения, поскольку, как следует  из экспертного заключения, исследовалась подпись истца, на которой проставлена печать индивидуального предпринимателя Кляус Натальи Владимировны.

Ссылка на то, что суд первой инстанции должен был признать договор на организацию питания № 1 от 10 января 2012 года недействительным доказательством, подлежит отклонению, поскольку предусмотренных для этого оснований по делу не имеется.

Заключение данного договора предусмотрено пунктом 14.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которого государственным образовательным учреждениям разрешено размещение заказа у единственного поставщика на оказание одноименных услуг в течение квартала на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей.

Довод жалобы о неправильной квалификации возникших правоотношений отклоняется ввиду того, что заключение контракта на основании положений Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» позволяет рассматривать сложившиеся отношения по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что задолженность за период с 1 октября 2011 по 17 февраля 2012 года должна быть определена в размере 4 561 043 руб. 09 коп.

Вместе с тем, в указанный размер истцом включены односторонние акты на сумму 1 452 113,28 руб.

Судом первой инстанции данные услуги признаны в размере 400 000 руб. по основаниям, приведенным в решении. В признании остальной части, а также в признании расходов на отпуск продуктов питания отказано ввиду недоказанности.

Акт о материальной ответственности от 8 августа 2012 года на сумму 61 985,43 руб. и объяснительная Корнеевой С.А. не является доказательством получения продуктов питания на данную сумму по следующим основаниям.

Корнеевой С.А. ссылается на покупку продуктов на указанную сумму.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 162 Кодекса  несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В отсутствие надлежащих доказательств продажи истцу продуктов питания на сумму 61 985,43 руб., она не подлежала учету.

При указанных обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится  на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2012 года по делу № А58-2615/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

                                                                                                          Н.В. Клочкова