Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А78-5393/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

период простоя с 13.11.2011 по 17.11.2011, что составляет 5 дней, штраф 1 300 * 5 = 6 500 руб.;

- по вагону 58853898 дата прибытия вагона на станцию 11.06.2011 05:00, дата погрузки 17.06.2011, период простоя с 16.06.2011 по 17.06.2011, что составляет 2 дня, штраф 1 300 * 2 = 2 600 руб.;

- по вагону 58436692 дата прибытия вагона на станцию 05.11.2011 04:40, дата погрузки 09.11.2011 13:00, нарушений нет:

- по вагону 58435595 дата прибытия вагона на станцию 19.11.2011 11:10, дата погрузки 25.11.2011, период простоя с 24.11.2011 по 25.11.2011, что составляет 2 дня, штраф 1 300 * 2 = 2 600 руб.

Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее выполнение ответчиком условия пункта 2.2.11 договора составил 20 800 руб., истцом было заявлено требование о взыскании штрафа за простой вагонов в сумме 22 100 руб., в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании штрафа в размере 1 300 руб. следует отказать.

Доводы истца о необходимости определения даты прибытия вагонов и их погрузки исключительно на основании электронных данных ОАО «РЖД» суд апелляционной инстанции отклоняет

Обязанность ответчика состоит в погрузке поставленных истцом вагонов в срок, указанный в пункте 2.2.11 договора, при этом это положение договора не обусловлено никакими обстоятельствами, соответственно именно с подачи вагонов заказчику у него возникает обязанность по загрузке вагонов в предусмотренный договором срок, обязанность истца при этом состоит в принятии всех мер к предоставлению вагонов по заявке.

Ведомость подачи и уборки вагонов является в силу Приложения N 2 к указанию МПС РФ от 15 августа 2003 года N III-865у "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности" документом, фиксирующим время и дату подачи вагонов и завершения грузовой операции, т.е. основным «первичным» документом для разрешения вопроса о простое вагонов.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично, решение суда первой инстанции отменено (требование удовлетворено на 99,26%), размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составил 6 278, 65 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 2 000 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 278, 65 руб. (т. 1, л.д. 11) за рассмотрение дела в суде первой инстанции, ответчиком за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (т. 2, л.д. 4), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 217, 38 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2012 года по делу № А78-5393/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 1027501101506, ИНН 7517000176) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (ОГРН 1093850024971, ИНН 3810313286) долг в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 18 855 рублей, штраф в размере 20 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 217 рублей 38 копеек, всего – 180 872 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина