Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А58-5252/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ определяются правила взыскания налога и пени налоговым органом во внесудебном, так и в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Как установлено ст. 49 НК РФ, обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. При этом очередность исполнения обязанностей по уплате налогов сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют об этом регистрирующий орган с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия публикует информацию о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.

Согласно п. 2, 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Приведенные положения ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 64 Гражданского кодекса не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Таким образом, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесении налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Как правильно указывает суд первой инстанции, единственным участником Общества 23.04.2012 принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Общества Кузнецовой О.М. (л.д. 24), налоговым органом 28.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии (л.д. 40).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку инспекция по состоянию на 28.04.2012 была уведомлена о том, что Общество находится в стадии ликвидации, налоговый орган не имел права осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Апелляционному суду, как и суду первой инстанции, были приведены доводы о том, что связи с тем, что требование об уплате налога выставлено, решение о взыскании налогов за счет денежных средств принято и инкассовое поручение было направлено в банк (соответственно 30.01.2012, 06.03.2012, 11.03.2012) до принятия решения о ликвидации Общества (23.04.2012) оспариваемые действия по взысканию налога являются законными и не нарушают права и законные интересы Общества.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

Как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается указанное налоговым органом обстоятельство. Между тем, учитывая то, что Обществом оспариваются не требование об уплате налога, решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, действия по направлению инкассовых поручений, а действия Инспекции по взысканию денежных средств в период ликвидации, и статьей 49 НК РФ и статьей 64 ГК РФ предусмотрен иной порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, такие действия  Инспекции не соответствуют требованиям налогового и гражданского законодательства, нарушают права организации, находящейся в процессе ликвидации, ее кредиторов.

Кроме того, судом первой инстанции было правильно учтено, что Инспекция как кредитор Общества обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов (л.д. 22 – 23), которое получено ликвидатором Общества 13.06.2012, суммы задолженности, в том числе НДФЛ в размере 5 217 333, 83 рублей и указанное требование включено в реестр требований кредиторов, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром (т.1 л.д. 13 - 19). Инспекцией не представлены доказательства уточнения суммы задолженности, включенной в реестр, с учетом суммы НДФЛ взысканной 14.06.2012. Как следует из данных реестра требований кредиторов Общества, по состоянию на 24.07.2012 у Общества имеется 63 кредитора второй очереди на общую сумму 1 018 854, 33 рублей с требованием по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Доводы налогового органа о том, что ликвидатор общества сам должен был учесть данные обстоятельства и не включать указанную сумму в реестр требований и промежуточный баланс, поскольку ему было известно о произведенном взыскании, отклоняются, поскольку обществом правомерность произведенных доначислений не оспаривается, действия общества направлены на удовлетворение требований кредиторов  в установленной законом очередности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Инспекции по взысканию денежных средств в размере 2 130 208 рублей с общества в период ликвидации не соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ, Налогового Кодекса РФ и нарушают права и законные интересы общества.

В части требования Общества о признании незаконными действий Инспекции по отказу возвратить денежные средства в размере 2 130 208 рублей суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией отказано в возврате взысканного налога письмом от 03.07.2012 № 14-76/010654 (л.д. 27 – 31) со ссылкой на то, что действия по взысканию денежных средств являются правомерными и возврат излишне списанных с расчетного счета ликвидируемой организации сумм налогов по инкассовым поручениям в соответствии с положениями статей 49, 79 НК РФ возможен в случае признания действий банка по списанию денежных средств в размере 2 130 208 рублей незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Между тем частью 2 указанной статьи предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Одним из таких случаев является исполнение банком инкассовых поручений налоговых органов.

Довод Инспекции о том, что при отсутствии соответствующих распоряжений ликвидационной комиссии банк не имеет правовых оснований для исполнения инкассовых поручений налогового органа и исполнение банком инкассовых поручений Инспекции без распоряжения ликвидационной комиссии нарушает порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов организации – налогоплательщика, в связи с указанными нормами правильно был отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что с учетом признания незаконными действий Инспекции по взысканию денежных средств в размере 2 130 208 рублей с общества в период его ликвидации, действия Инспекции по отказу возвратить указанные денежные средства обществу являются также незаконными и нарушающими права и законные интересы общества и его кредиторов. Взысканные денежные средства подлежат возврату.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года по делу № А58-5252/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н.Рылов

Э.В.Ткаченко