Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А19-10724/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center">1

     8 321,00  

748,89

2

ЭЬ780851

60066388

20.08.2011

18.08.2011

2

   22 776,00  

4 099,68

3

ЭЭ170381

52447331

20.08.2011

18.08.2011

2

   12 304,00  

2 214,72

4

ЭЬ684427

60149747

19.08.2011

15.08.2011

4

   19 007,00  

6 842,52

5

ЭЭ053063

64072838

19.08.2011

18.08.2011

1

     3 754,00  

337,86

6

ЭЭ033562

52099587

19.08.2011

18.08.2011

1

   11 892,00  

1 070,28

7

ЭЭ170214

52073806

19.08.2011

18.08.2011

1

   11 892,00  

1 070,28

8

ЭЭ032743

52125333

18.08.2011

14.08.2011

4

   11 892,00  

4 281,12

9

ЭЭ032728

52169422

18.08.2011

14.08.2011

4

   11 892,00  

4 281,12

10

ЭЬ944860

65261117

17.08.2011

10.08.2011

7

     1 850,00  

1 165,50

11

ЭЭ095391

65133100

16.08.2011

15.08.2011

1

     7 760,00  

698,40

12

ЭЭ002473

66416561

17.08.2011

11.08.2011

6

413,00

223,02

13

ЭЬ715881

56233133

20.08.2011

16.08.2011

4

   24 608,00  

8 858,88

14

ЭЭ138174

55762918

19.08.2011

16.08.2011

3

     2 477,00  

668,79

15

ЭЭ189826

52326568

19.08.2011

15.08.2011

4

     1 267,00  

456,12

16

ЭЭ191121

52246865 60405263 60435914

19.08.2011

15.08.2011

4

     6 879,00  

2 476,44

17

ЭЭ190683

54126370 56374143 52251543

19.08.2011

15.08.2011

4

     3 519,00  

1 266,84

18

ЭЭ190887

52269784

18.08.2011

15.08.2011

3

     2 477,00  

668,79

19

ЭЭ189905

66778267

18.08.2011

15.08.2011

3

     2 477,00  

668,79

20

ЭЭ190788

55450217

18.08.2011

15.08.2011

3

     2 477,00  

668,79

21

ЭЭ138030

67251769 52263647 55268163

18.08.2011

16.08.2011

2

   19 632,00  

3 533,76

22

ЭЦ261402

44712438

15.08.2011

02.05.2011

105

   11 441,00  

11 441,00

23

ЭЫ880897

56295827

15.08.2011

22.07.2011

24

299,00

299,00

24

ЭЧ754794

91502179

15.08.2011

06.06.2011

70

     8 021,00  

8 021,00

25

ЭЭ075911

52299716

17.08.2011

14.08.2011

3

     4 480,00  

1 209,60

26

ЭЭ135789

53003620

17.08.2011

15.08.2011

2

     4 480,00  

806,40

27

ЭЭ075098

55062400

17.08.2011

14.08.2011

3

     4 480,00  

1 209,60

28

ЭЭ075870

55494512

17.08.2011

14.08.2011

3

     4 480,00  

1 209,60

29

ЭЬ966557

56268808

17.08.2011

10.08.2011

7

     4 480,00  

2 822,40

30

ЭЬ778777

55488373

17.08.2011

07.08.2011

10

     6 030,00  

5 427,00

31

ЭЬ572335

54853346

17.08.2011

15.08.2011

2

   45 206,00  

8 137,08

32

ЭЬ571781

54381082

17.08.2011

15.08.2011

2

   45 206,00  

8 137,08

33

ЭЬ572533

54473236

17.08.2011

15.08.2011

2

   45 206,00  

8 137,08

34

ЭЭ075330

55237093

17.08.2011

14.08.2011

3

     4 480,00  

1 209,60

Итого:

      77 826,48  

Таким образом, по спорным  договорам начислены  пени в размере  820 456 руб. 37 коп.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии понятию перевозки  и компенсационному характеру пени доставки  вагонов в ремонт, апелляционный суд отклоняет как  необоснованные, поскольку цель доставки вагонов в пункт назначения не является существенным условием договора перевозки груза железнодорожным транспортом.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. По мнению апелляционного суда, нарушение срока исполнения ответчиком обязательств по договорам перевозки на 1-2 суток  к таким критериям по настоящему делу отнесено быть не может.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск полностью.

Нарушений норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену решения,  судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для   отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября  2012 года по делу № А19-10724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                   А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина