Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А78-8006/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

78 Налогового кодекса РФ, зачитывалась налоговым органом в счет уплаты других налогов и возвращалась налогоплательщику (т.1, л.д.140-151).

Также из материалов дела следует, что налоговым органом произведен возврат налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 2 100 000 руб. на основании решения о возврате №84934 от 16.08.2010 (извещение, т.1, л.д.126).

Налоговым органом произведен зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 900000 руб., по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 200000 руб. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, о чем общество уведомлялось извещением о принятом решении о зачете №97902 от 12.04.2011 (т.1, л.д.124).

Подписанными инспекцией и обществом актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам подтверждаются приведенные зачеты (возвраты) сумм переплат по налогу на прибыль организации (т.1, л.д.31-46).

Суд первой инстанции на основании вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая признание решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 26.01.2011 №2.13-20/17-юл/00905 доначисленные решением Инспекции №16-26/1-9 дсп от 17.11.2010, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества за период с 12.12.2006 по 30.11.2009, сумм налога на прибыль организаций, пеней по налогу на прибыль организаций и налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль организаций необоснованными и их исключение инспекций из лицевых счетов налогоплательщика, пришел к выводу о том, что ввиду изменения размера переплаты по налогу на прибыль окончательные суммы переплат, о которых общество поставило вопрос о возврате из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, сформировались по состоянию на 1 января 2012 года.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела приходит к выводу, что у налогоплательщика право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год возникло после окончания налогового периода при представлении соответствующей налоговой декларации, исходя из следующего.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Налогового кодекса РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Общество своевременно, 26.03.2010, представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009 год, заявив убытки в размере 154 356 208 руб., что и повлекло возникновение у общества переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Следовательно, обращение 23.08.2012 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Правовая позиция о порядке исчисления срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 №17750/10.

Ошибочное указание суда первой инстанции о начале исчисления срока с 1 января 2010 года не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

При этом судом первой инстанции учтено, обществу должно было быть известно о переплаченной им в бюджет сумме налога при подаче налоговой декларации за 2009 год и подписании актов совместных сверок на конец 2009, 2010, 2011 годов.

Таким образом, поскольку общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в пределах трехлетнего срока, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 32 738 руб. и налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 54 023,31 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконными действий налогового органа по отказу в осуществлении возврата сумм переплат по авансовым платежам налога на прибыль организаций за 2009 год.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого действия, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Признав незаконным действие государственного органа или органа местного самоуправления, суд обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание судом первой инстанции на устранение допущенных нарушений путем возложения на налоговый орган обязанности перечислить на расчетный счет ООО «Востокгеология» излишне перечисленный налог на прибыль организаций за 2009 год в размере 86 761,31 руб. соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическим лицами уплачивается в размере 2000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

ООО «Востокгеология» за рассмотрение заявления платежными поручениями №3864 от 21.09.2012 и №3922 от 25.09.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 5470,45 руб.

В связи с тем, что требование ООО «Востокгеология» о признании оспариваемых действий налогового органа незаконными удовлетворено, отнесение судом первой инстанции на инспекцию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение заявления является обоснованным.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 3 470,45 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом первой инстанции верно признана подлежащей возврату обществу из федерального бюджета.

Документально подтвержденные обществом квитанцией ФГУП «Почта России» от 20.09.2012 и описью вложения в почтовое отправление судебные издержки по плате почтовых услуг по пересылке в адрес инспекции копии заявления в размере 57,35 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции к возмещению с налогового органа.

Доводы о несогласии с распределением судебных расходов налоговым органом в апелляционной жалобе не приведены, оснований для признания его необоснованным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2012 года по делу №А78-8006/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2012 года по делу №А78-8006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е. О. Никифорюк

Д.Н. Рылов