Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А10-4261/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Таким образом, истец правомерно 14.09.2012г. отказался от исполнения  договора № 023 от 09 августа 2012 года в связи с истечение срока  окончания работ.

Согласно  пункту 3 статьи 450 ГК РФ  в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. В силу  пункта 2 статьи 453  ГК РФ  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в связи с расторжением договора и  неполучением встречного удовлетворения от ответчика взыскал с него в пользу истца денежные средства в сумме 196 000руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно  статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

О неправомерном удержании им денежных средств ответчик должен был узнать с момента истечения срока окончания выполнения работ по договору, то есть с 16.08.2012г., в связи с чем истец правомерно предъявил  требование о взыскании     процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты, начиная с 16.08.2012г.

В  период  с 16.08.2012г. по 02.10.2012г.   размер ставки рефинансирования составлял: 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У) и 8,5% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Истец рассчитал размер процентов  исходя из размера ставки рефинансирования, действующей в период неправомерного удержания денежных средств, что не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 2 028 рублей: ((196 000 руб.  х  8% : 360дн. х  28 дн.) + (196 000 руб. х 8,25% : 360дн. х 18 дн.)).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного,  апелляционный суд  находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и предусмотренных статьей 270 АПК РФ  оснований для отмены или изменения  оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу №А10-4261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.М. Бушуева