Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А78-8085/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-8085/2012

«14» марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года.

Полый текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменское пиво» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2012 года по делу №А78-8085/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменское пиво» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю о признании недействительным в части решения  № 2.9-36/11 ДСП от 29.06.2012 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № 2.14-20/309-ЮЛ/08881 от 20.08.2012 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гагарина Р.А., представителя по доверенности от 17.10.2012,

от налогового органа: Студенкова А.В., представителя по доверенности от 21.12.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснокаменское пиво» (ОГРН 1077530001196, ИНН 7530011970, место нахождения: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, 1-й мкр, клуб-столовая воинской части, помещение №3, минипивзавод; далее – ООО «Краснокаменское пиво», Общество), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047542001517, ИНН 753001001, место нахождения: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, пр-кт Строителей, 9; далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 2.9-36/11 ДСП от 29.06.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/309-ЮЛ/08881 от 20.08.2011, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 72 667 руб., налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 18 023 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 12 674 руб. и штрафа в размере 18 138 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции посчитал правомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций, признав обоснованным распределение налоговым органом на основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ неделимых расходов между видами деятельности (производство пива, услуги пивбара и розничная торговля продуктами питания) пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. При этом суд признал необоснованным распределение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость пропорционально площади помещений, используемых для осуществления каждого вида деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Общество указывает, что порядок распределения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определен учетной политикой на 2010, 2011 годы, с учетом внесенных дополнений.

По мнению общества, им обоснованно на основании положений учетной политики и нормы абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ распределялись налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость пропорционально площади помещений, используемых для каждого вида деятельности. Данный порядок распределения налога на добавленную стоимость обусловлен экономической целесообразностью и обоснованной налоговой выгодой для целей налогообложения, и позволяет достоверно отразить данные о реализации товаров, как освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, так и подлежащих налогообложению данным налогом.

Имеющееся противоречие между положениями абзацев 4 и 5 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ должно толковаться в пользу налогоплательщика в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса. При этом в Налоговом кодексе РФ не содержится норм, регламентирующих порядок ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при осуществлении налогоплательщиком деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, и деятельности, в отношении которой применяется специальный режим налогообложения (в данном случае ЕНВД).

Общество указывает, что из решения инспекции следует, что все суммы налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы доначислены обществу в связи с неправомерным применением вычетов на основании распределения площади арендованного помещения по отделам.  Между тем обществом не во всех в налоговых декларациях за спорные налоговые периоды налоговые вычеты распределены пропорционально площади: например, в налоговых декларациях за 1 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года вычеты определены пропорционально выручке, в иных периодах только часть вычетов определена пропорционально площади. Кроме того, инспекция, рассчитав долю соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов организации, не все расходы приняла во внимание.

Статьей 170 Налогового кодекса РФ установлено три варианта расчета налогооблагаемого и необлагаемого оборота для налогоплательщиков, осуществляющих как облагаемые, так и освобожденные от налогообложения операции. Необходимым условием для применения специального (пропорционального) порядка определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих принятию к вычету, является осуществление налогоплательщиком операций в отношении товаров, которые одновременно используются для осуществления облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению операций.

Общество учитывало суммы налога на добавленную стоимость в следующем порядке:

- суммы входного НДС по товарам, используемым по виду деятельности, облагаемому ЕНВД, не включаются в вычеты по НДС и не отражаются в налоговых декларациях;

- суммы входного НДС по товарам, используемым в производстве пива (общий режим налогообложения) учитываются и отражаются в декларации в полном объеме;

- суммы входного НДС по товарам, используемым в деятельности, облагаемой и необлагаемой НДС, определяются:

1. пропорционально стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период (все товары и услуги, за исключением арендных и коммунальных платежей);

2. пропорционально площади арендованного помещения (применяется исключительно для арендных и коммунальных платежей).

Инспекция не проверила в полном объеме порядок исчисления обществом налога на добавленную стоимость, указав в решении о том, что все вычеты распределяются пропорционально площади, что не соответствует действительности и свидетельствует о нарушении инспекцией требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.02.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с дополнением, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя №2.0-32/10 от 30.03.2012 инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе,  налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 06.06.2012 №2.9-34/8 дсп, которым установлено: неуплата (неполная уплата): налога на прибыль организаций в сумме 313 597 руб., в том числе: за 2010 год в сумме 165 321 руб., за 2011 год в сумме 148 276 руб., неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 90 690 руб., в том числе: за 2010 год в сумме 72 667 руб., за 2011 год в сумме 18 023 руб., неуплата (неполная уплата) налога на имущество организаций в сумме 5 160 руб. за 2011 год, неуплата (неполная уплата) единого налога на вмененный доход в сумме 187 820 руб. за 2009 год. Кроме того, установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль исчисленных налогоплательщиком за 2010 год в сумме 46 952 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, с участием представителей проверяемого лица, начальником инспекции вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 2.9-36/11 дсп, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной:

-        пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ: за неуплату (неполную уплату) в виде штрафа: по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 138 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 1 032 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 31 017 руб.:

-        статьей 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций: по единому налогу на вмененный доход в сумме 46 526,40 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 283 670 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 90 690 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 5 160 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 187 820 руб. и пени за неуплату налогов в общей сумме 54 224,12 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость 12 674 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 173,02 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 40 883,1 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 494 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 20.08.2012 №2.14-20/309-ЮЛ/08881 решение налогового органа изменено, изложено в следующей редакции:

-  пункт 1: привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ: за неуплату (неполную уплату) в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 138 руб., в том числе: за 2010 год в сумме 14 533,40 руб., за 2011 год в сумме 3 604,60 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 1 032 руб.;

-  пункт 2: начислить пени по состоянию на 29.06.2012: по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 674 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 173,02 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 494 руб.;

-  пункт 3: предложить Обществу уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в сумме 90 690 руб., в том числе: за 2010 год в сумме 72 667 руб., за 2011 год в сумме 18 023 руб., по налогу на имущество организаций за 2011 год в сумме 5 160 руб.

В остальной части решение налогового органа от 29.06.2012 №2.9-36/11 оставлено без изменения.

Общество, считая, что оспариваемое решение Инспекции, в редакции решения Управления, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения инспекции и установлено судом первой инстанции, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о завышении Обществом налоговых вычетов в связи с применением расчета сумм налога на основании распределения площади арендованных помещений по видам деятельности.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения соглашается с судом первой инстанции, признавшим выводы налогового органа обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 173 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налог, исчисленными в связи с реализацией товаров