Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А10-3946/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-3946/2012

15 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 года по делу № А10-3946/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия и Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-стиль» о признании торгов недействительными

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Бабръ» (ОГРН 1080326008575, ИНН 0323341600; адрес: 671050, Бурятия Респ, Иволгинский р-н, Иволгинск с, Советская ул, 13): не явился, извещен;

от Министерства природных ресурсов РБ (ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773; адрес: 670024, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Революции 1905 года ул, 11, А): Пантаев А. И. – представитель (доверенность от 02.04.2012);

от ООО «Мега-стиль» (ОГРН 1030300850227, ИНН 0309010830; адрес: 671247, Бурятия Респ, Кабанский р-н, Селенгинск пгт, Южный мкр, 50а): Москвитин А.В. – представитель (доверенность от 01.10.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бабръ» (далее – истец, ООО «Бабръ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия (далее - Министерство природных ресурсов РБ, Министерство) и Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-стиль» (далее – ООО «Мега-стиль») о признании торгов на право эксплуатации месторождения песчано-гравийных пород «Брянское», проведенных 23.09.2011, недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2012 иск удовлетворен, судом признаны недействительными торги в форме аукциона на получение права пользования участками недр, содержащим общераспространенные полезные ископаемые – месторождением песчано-гравийных материалов «Брянское», проведенные Министерством природных ресурсов РБ 23.09.2011.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене  решения суда. Заявитель апелляционной жалобы указал, что торги проводились на право пользования, а не как способ заключения договора, соответственно к данным отношениям не применяются нормы статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, организатор торгов не мог самостоятельно уточнить адрес участника торгов, поскольку это противоречит нормам Федерального закона «О защите конкуренции». Министерство считает, что поданное истцом заявление должно быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Бабръ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания ООО «Бабръ» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200059437139, а также отчетом о публикации 13.02.2013 03:22:58 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей ответчиков, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2011 Министерством природных ресурсов РБ издано распоряжение №13-р о подготовке к проведению аукциона на получение права пользования участком недр – месторождением песчано-гравийных материалов «Брянское», расположенным в пределах Кабанского района Республики Бурятия, с целью совмещенного пользования.

Приказом Министерства природных ресурсов РБ № 199-ПР от 04.08.2011 утверждены условия пользования участком недр месторождением песчано-гравийных пород «Брянское», порядок проведения аукциона, назначена дата проведения аукциона - 23.09.2011.

Согласно публикации, размещенной в местной печати – газете «Бурятия» № 142 от 09.08.2011, организатором торгов перечислены условия пользования недрами участка, выставленного на аукцион, а также порядок подачи заявок на участие в аукционе, в соответствии с которой для участия в аукционе необходимо подать заявку согласно установленной действующим законодательством форме в течение 30 календарных дней со дня выхода объявления в приемную Министерства природных ресурсов РБ и оплатить сбор за участие в аукционе.

Заявки на участие в аукционе поступили от ООО «Бабръ» и ООО «Мега-стиль».

ООО «Бабръ» в приеме заявки организатором торгов отказано на основании пункта 2.3.9 Порядка предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, на территории Республики Бурятия, о чем истец уведомлен письмом от 15.09.2011 № 002-003174. В обоснование отказа указано, что в представленной справке в составе заявки о реквизитах неверно указан почтовый адрес заявителя. В представленных договорах указаны неверные сведения об юридическом адресе.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии № 22-а от 23.09.2011 аукцион признан несостоявшимся, на основании пункта 2.4.4 Порядка предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, на территории Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства РБ от 14.07.2006 № 217, право пользования участком недр – месторождением ПГМ «Брянское» предоставлено ООО «Мега-стиль».

Истец, указав, что торги проведены с нарушением закона, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», Законом Республики Бурятия от 29.11.2005 N 1346-III "О порядке пользования недрами на участках недр местного значения, а также участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых в Республике Бурятия", Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.07.2006 N 217 "Об утверждении Порядка предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, на территории Республики Бурятия".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющие правовое значение).

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят факты: наличия (отсутствия) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах» основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе, решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.07.2006 №217 утвержден «Порядок предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, на территории Республики Бурятия» (далее – Порядок).

Согласно пункту 2.3.6. Порядка предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, на территории Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.07.2006 № 217 (далее – Порядок предоставления права пользования участками недр) (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона) для участия в аукционе (конкурсе) претендент должен подать в уполномоченный орган заявку установленного образца (приложение N 3) и документы согласно приложению N 4.

Заявки принимаются в течение 30 календарных дней со дня выхода объявления о предстоящем аукционе (конкурсе). Заявки, поступившие по истечении установленного настоящим Порядком срока подачи, к рассмотрению не принимаются (пункт 2.3.7. Порядка). Лица, подавшие заявки, уведомляются о приеме либо об отказе в приеме заявки в письменной форме в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявки (пункт 2.3.8. Порядка).

В соответствии с пунктом 2.3.9. Порядка предоставления права пользования участками недр основаниями отказа в приеме заявки на участие в аукционе (конкурсе) являются:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования.

Отказ в допуске заявки истца был основан на пункте 2.3.9. Порядка предоставления права пользования участками недр. Основанием для отказа в приеме заявки послужило неверное указание в реквизитах юридического лица почтового адреса соискателя, а именно запись «МО Иволгинский р-н» в тексте карточки предприятия в строке почтовый адрес: «670031, Республика Бурятия, МО Иволгинский р-н, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина,14 А, офис 315», а также неверные сведения об юридическом адресе в представленных к заявке договорах.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что подпунктом 2 пункта 2.3.9 Порядка проведения аукциона основанием для отказа в приеме заявки на участие в аукционе является только умышленное предоставление заявителем неверных сведений о себе.

При этом ответчики в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали факт умышленного предоставления ООО «Бабръ» неверных сведений о себе.

В реквизитах юридического лица (почтовый адрес) содержится ошибочная запись «МО Иволгинский р-н», однако ООО «Бабръ» предоставил о себе полную информацию, а именно карточка предприятия содержит четыре телефонных номера истца, номер факса, адрес электронной почты, сведения о двух банковских счетах, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика; в списке документов имелись копии свидетельства о постановке ООО «Бабръ» в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, устава общества, решения учредителя и приказа о назначении генерального директора общества, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с чем, само по себе ошибочное указание в карточке предприятия записи «МО Иволгинский р-н» в сведениях о почтовом адресе не свидетельствует об умысле ООО «Бабръ» в предоставлении недостоверных сведений о себе.

Различное указание в договорах сведений об юридическом и почтовом адресах также не является основанием для признания ООО «Бабръ» лицом, предоставляющим о себе недостоверные сведения, поскольку гражданским законодательством и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не запрещены изменения юридического и почтового адресов лица.

Учитывая, что договоры с ООО «Кадастр-Лайн», ООО «ВВС», ЗАО «Сибирская производственная компания» были заключены в период с 2010 по 2011 годы, а ООО «Бабръ» изменяло юридические и почтовые адреса, о чем свидетельствует также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2009 № 4527А, различие в адресах в указанных договорах и карточке предприятия также не свидетельствует об умышленном предоставлении об юридическом лице недостоверных сведений.

Выводы суда первой инстанции о необоснованном отклонении Министерством заявки истца и допущении им нарушения установленного порядка проведения торгов, что незаконно уменьшило количество участников торгов и повлияло на результат торгов, являются правильными.

Доводам заявителей апелляционных жалоб о том, что к торгам на право предоставления специального права не применяются положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данного вывода не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает,