Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А19-17205/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КоАП РФ.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, обществом нарушены положения части 7, пункта 4 части 3 статьи 5  и части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона). Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 названной статьи).

В целях Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При этом реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе).

В случае если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона о рекламе).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, распространенная банком реклама банковской услуги по предоставлению в кредит денежных средств направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. При этом размер предоставляемого кредита и срок его возврата влияют на стоимость кредита, в связи с чем реклама, распространенная банком без указания в ней всех условий, определяющих стоимость банковской услуги, является ненадлежащей.

Банк на основании заключенного договора с ООО «Алькасар Иркутск» и Филиал «Центральный» от 01.03.2010 № 186 на распространение рекламных материалов в период с 08.08.2011 по 21.08.2011 (включительно) разместил рекламу на телеканале ТНТ-Иркутск «Совкомбанк/Мы сошли с ума».

Факт распространения рекламы подтверждается полученными от средств массовой информации документами: договором, отчетами, информацией о прохождении рекламного материала банка, платежным поручением, графиком размещения рекламного материала (л.д.81 – 100).

Из текста распространенной рекламы следует, что объектом рекламирования выступает финансовые услуги, целью рекламирования которых является привлечение внимания потенциальных заемщиков к получению кредита на заявленных в рекламе условиях.

В решении Иркутского УФАС России определено, и установлено судом в результате просмотра материального носителя с записью видеоролика, что в рекламе банка указаны такие условия кредита, как сумма кредита – 50 000 рублей, 0 поручителей, 0 залога, 0 комиссий, 12% годовых по кредиту.

Проанализировав условия кредитного договора «Денежный кредит», Управление установила, что в соответствии с разделом Б (данные о Банке и кредите) сумма кредита составляет 50 000 рублей, срок кредита – 6 месяцев, 186 дней, ставка по кредиту 12 % годовых. Также указало, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 6 % от первоначальной суммы кредита: 3000 рублей.

В разделе Д (данные о получателе денежных средств) указано, что заемщик по факту получает 47 000 рублей, а не 50 000 рублей, как указано в рекламной информации, распространяемой банком.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, сто в рекламе банка кредита «Денежный кредит» помимо ставки по кредиту 12 % не указано иное условие договора на предоставление кредита, влияющее на сумму доходов заемщиков, а именно плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 6 %.

Также установлено, что в условиях кредитования физических лиц по продукту «Денежный кредит 50 000/ Денежный кредит со страхованием 50 000» указано, что полная стоимость кредита (без страхования) составляет 12,68 % годовых, а полная стоимость кредита (со страхованием) составляет 40,11%, в то время как в рекламе «Совкомбанк/Мы сошли с ума» указано 12% годовых.

Вместе тем как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» в соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Вместе с тем рекламодатель не обязан указывать конкретный размер дополнительных расходов, которые понесет заемщик, воспользовавшись рекламируемой банковской услугой. Достаточно перечисления таких расходов.

Управлением установлен тот факт, что в рекламе кредита «Денежный кредит» помимо ставки по кредиту 12 % не указаны и не перечислены иные условия договора на предоставление кредита, влияющее на сумму доходов заемщиков, в том числе, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 6 %.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод банка о неверном определении Управлением процентной ставки по кредиту в рекламном ролике, а именно – 12, 68% (без страхования) и 40,11 % (со страхованием) вместо указанных в рекламе 12 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Понятия «стоимость кредита» действующее гражданское законодательство не содержит. В то же время на основании части 2 статьи 819 ГК РФ по общему правилу, установленному статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ). В то же время данной нормой не охватываются применяемые на практике различного рода сборы и комиссии, штрафы и т.д.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Часть этих условий прямо влияет на фактическую стоимость предлагаемого кредита для заемщика.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

Порядок расчета полной стоимости кредита установлен Указанием Центрального банка России от 13.0508 № 2008-У.

В соответствии с пунктом 2 названных Указаний в расчет полной стоимости кредита включаются:

2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

- по погашению основной суммы долга по кредиту,

- по уплате процентов по кредиту,

- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

- комиссии за выдачу кредита,

- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

- комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, стоимость рекламированной банком финансовой услуги для заемщика объективно не могла складываться только из указанных в рекламе трех составляющих: процентной ставки, срока и суммы кредита. С учетом этого вывод Управления о ненадлежащей рекламе является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному  к выводу о том, что Управлением в результате анализа размещенной по заказу банка рекламы сделан правомерный вывод о том, что в распространенном рекламном видеоролике отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия предоставления кредита банком, в то время как доступная информация о существенных условиях банковской услуги отсутствует.

Таким образом, распространенная в средстве массовой информации рекламная информация о предоставляемом кредите вводит в заблуждение потребителей рекламы относительно стоимости предлагаемой услуги и возможности ее получения.

По мнению ООО ИКБ «Совкомбанк», собранные по данному административному делу доказательства получены с нарушением закона по причине того, что согласно п. 4 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила), в случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.

При этом территориальный орган Федеральной антимонопольной службы обязан в 5-дневный срок известить о возбуждении дела территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в отношении которого возбуждено дело. Данных об уведомлении антимонопольного органа по месту нахождения ООО «Совкомбанк» в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как указал антимонопольный орган, в результате выявленного факта распространения рекламы, повлекшего возбуждение дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, Иркутским УФАС России были направлены запросы территориальным органам ФАС России с целью выяснения распространения аналогичной рекламы на подведомственной им территории.

Распространение данной рекламы установлено на территории Камчатского края, Ивановской и Оренбургских областей.

Согласно пункту 5 Правил в случае если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой России о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела.

Письмом от 22.03.2012 (исх. №. ПС/8601) Федеральная антимонопольная служба России наделила Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области полномочиями на возбуждение и рассмотрение дела в отношении ООО ИКБ «Совкомбанк» по факту распространения рекламы кредита «Денежный кредит» на телеканале «ТНТ-Иркутск».

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что Управлением пропущен срок рассмотрения дела, установленный