Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А19-3537/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

у закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» права на участие в спорный период в торговле на оптовом рынке, а также установлен факт совершения операций по купле-продаже мощности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением от 14.12.2012 по делу №А19-19131/2012 Арбитражный суд Иркутской области принял к производству заявление о признании несостоятельным банкротом ответчика по настоящему делу закрытого акционерного общества «Братские электрические сети». 29.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Однако при рассмотрении настоящего дела положения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку к моменту принятия заявления о признании закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» банкротом в рамках дела №А19-19131/2012 настоящее дело уже было рассмотрено по существу судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 12.10.2006 постановлением Правления РЭК Иркутской области ответчику был присвоен статус «гарантирующего поставщика» электроэнергии в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности его электрических сетей (т.8 л.101).

5.11.2009 ответчик заключил договор №290-ДП/09 о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии, был включён в реестр субъектов оптового рынка за номером 2.3.0311 и приобрёл статус «субъекта оптового рынка электроэнергии» (т.8 л.46-48). Как за субъектом оптового рынка за ответчиком были закреплены группы точек поставки электроэнергии (т.8 л.49-58).

29.12.2009 приказом Службы по тарифам Иркутской области №140-спр ответчик с 1.01.2010 лишён статуса «гарантирующего поставщика», сохранив при этом статус «участника оптового рынка электроэнергии» (т.8 л.75-78).

1.03.2010 стороны заключили 18 договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, которые ответчик оспорил в рамках встречного иска по настоящему делу. В соответствии с условиями данных договоров истец обязался поставлять ответчику в 2010 году электрическую энергию и мощность, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (т.1 л.22-153, т.2, т.3, т.4 л.1-100). Определённые в договорах группы точек поставки электроэнергии соответствуют группам точек поставки, закреплённым за ответчиком как за субъектом оптового рынка электроэнергии.

24.12.2010 решением наблюдательного совета некоммерческого партнёрства «Совет рынка» ответчик лишён статуса «участника оптового рынка электроэнергии» (т.8 л.80).

Отменяя решение суда первой инстанции от 17.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2011 по настоящему делу, суд кассационной инстанции в постановлении от 31.10.2011 дал указания при новом рассмотрении дела выяснить следующие обстоятельства:

- соответствуют ли указанные выше 18 договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, заключённые сторонами 1.03.2010, требованиям Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №643 от 24.10.2003, которые действовали в спорный период;

- имел ли ответчик законные основания торговать электроэнергией на оптовом рынке при отсутствии статуса гарантирующего поставщика;

- в отношении каких групп точек поставки стороны заключили спорные договоры от 1.03.2010;

- по каким группам точек поставки определялся объём электроэнергии, переданной истцом ответчику в спорный период;

- каков объём переданной истцом ответчику электроэнергии и в каком объёме требования истца подтверждаются администратором торговой системы.

Последовательно исполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установил: положения договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, заключённые сторонами 1.03.2010, ни в малейшей степени не противоречат требованиям Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №643 от 24.10.2003.

Системное толкование положений статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» позволяет сделать два вывода, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Первый вывод: отличие гарантирующего поставщика от обычной энергоснабжающей организации заключается в том, что гарантирующий поставщик в отличии от обычных энергоснабжающих организаций обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Второй вывод: наличие статуса гарантирующего поставщика не является обязательным условием наличия у энергоснабжающей организации статуса субъекта оптового рынка электроэнергии.

К аналогичным выводам позволяет прийти и системный анализ положений пунктов 2 и 4 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №643 от 24.10.2003.

Следовательно, для того, чтобы быть участником правоотношений на оптовом рынке электроэнергии лицо должно иметь статус субъекта оптового рынка, а наличие либо отсутствие у него статуса гарантирующего поставщика юридического значения в данном контексте не имеет.

Такой же позиции придерживаются некоммерческое партнёрство «Совет рынка» и Служба по тарифам Иркутской области (т.8 л.66-68).

В данном случае ответчик, как отмечено выше, приобрёл статус субъекта оптового рынка электроэнергии 5.11.2009; вступил в правоотношения как субъект оптового рынка 1.03.2010, заключив с истцом 18 договоров купли-продажи электрической энергии и мощности; утратил статус субъекта оптового рынка 24.12.2010, то есть за пределами спорного периода.

Следует также обратить внимание на преамбулы договоров от 1.03.2010, где ответчик поименован именно как субъект оптового рынка. Именно в таком качестве он вступал в правоотношения с истцом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспоренных ответчиком договоров от 1.03.2010. Следовательно, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Группы точек поставки, в отношении которых сторонами заключены договоры  купли-продажи электрической энергии и мощности, указаны в приложениях №1 к каждому из договоров (т.1 л.29, 58, 87, 116, 147, т.2 л.8, 49, 81, 109, 140, т.3 л.20, 53, 84, 113, 145, т.4 л.20, 49, 81). Эти же точки поставки закреплены за ответчиком, как за субъектом оптового рынка электроэнергии (т.8 л.49-58). И по этим же самым группам точек поставки определялся объём электроэнергии, переданной истцом ответчику в спорный период.

Указанная позиция полностью согласуется с позицией администратора торговой системы, который своими отчёта полностью подтвердил расчёта истца и по точкам поставки, и по количеству электроэнергии и мощности (т.5 л.1-43).

Доводы ответчика о том, что в указанных точках поставку электроэнергии осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», надлежащими доказательствами не подтверждены. Само указанное общество данный факт отрицает, как отрицает его и администратор торговой системы, также привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции доводы ответчика оценивает критически.

Более того, суд установлено, что фактический переход потребителей ответчика на обслуживание к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» осуществлён лишь с 14.01.2011 на основании распоряжения Службы по тарифам Иркутской области №79-37-10/11 от 11.01.2011.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено: в августе-октябре 2010 года в соответствии с условиями заключённых между сторонами договоров истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность. Количество поставленной электроэнергии истец определил на основе данных администратора торговой системы оптового рынка электрической энергии. Ответчик, в свою очередь, акты, подтверждающие факт получения электроэнергии от истца, подписал без возражений и замечаний.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчик не исполнил, задолженность составляет 61 320 961,11 руб. Доказательств оплаты задолженности в дело не представлено.

В соответствии со статьями 544 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученное от истца количество электроэнергии.

Учитывая изложенное, исковые требования в данном случае подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, вынесенное судом решение на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2012 года по делу №А19-3537/2011 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Дружбы, 45) в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) 61 320 961 рубль 11 копеек основного долга, 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 61 324 961 рубль 11 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Дружбы, 45) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 198 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                            О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                                      А.В.Стрелков

М.А.Клепикова