Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А58-4141/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки может являться поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как было указано выше, в рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило требование Прокуратуры города Якутска от 07.06.2012 № 15-2012/4, что также отражено в приказе от 09.06.2012 № 395 о проведении внеплановой выездной проверки. Следовательно, получение согласования прокуратуры на проведение внеплановой проверки в данном случае не требовалось.

Из текста требования прокурора следует, что проведение проверки надлежало организовать на предмет соблюдения жилищного законодательства, в части благоустройства и содержания придомовой территории. Между тем, исходя из конструкции предложения, суд первой инстанции правильно указал, что предметом проверки следовало охватить соблюдение жилищного законодательства как благоустройство в целом, в том числе жилого фонда, так и содержание придомовой территории.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания результатов проверки недействительными, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о неточностях в актах проверки, которые могут привести к признанию недействительными предписаний, так как данные неточности не влияют на законность предписаний, вынесенных в пределах компетенции органа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4141/2012 поясняет следующее:

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) реорганизовано в форме присоединения к нему Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) и переименовано в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 14 № 002040127) запись о прекращении деятельности юридического лица Государственная жилищная инспекция PC (Я) путем реорганизации в форме присоединения внесена 08 ноября 2012 г.

Таким образом, Государственная жилищная инспекция PC (Я) прекратила деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению государственного строительного надзора PC (Я). Правопреемником юридического лица, прекратившего деятельность, является Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В силу указанного Государственная жилищная инспекция Республики Саха (Якутия) подлежит замене на ее правопреемника – Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401064464, ИНН 1435109968) на ее правопреемника – Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108).

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2012 года по делу № А58-4141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (ОГРН 1061435006808, ИНН 1435167945) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2012 № 1319 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.