Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А78-5276/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5276/2008

15 марта 2013 года                                                                                Дело № А19-14729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу № А19-14729/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 277а; ОГРН 1073811006697, ИНН 3811113900) к Иркутской таможне (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78; ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконными действий Иркутской таможни, выразившихся в принятии решений об отмене решений Иркутского таможенного поста, признании незаконными требований об уплате таможенных платежей,

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Статус»: не было (извещено);

от Иркутской таможни: Микрюкова Елена Леонидовна, доверенность от 27 декабря 2012 года; Жилкина Тамара Сергеевна, доверенность от 27 декабря 2012 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – Общество, ООО «Статус») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями к Иркутской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений от 22 июня 2012 года № 10607000/220612/18, № 10607000/220612/19, № 10607000/220612/20, 10607000/220612/21 и № 10607000/220612/22 об отмене решений Иркутского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций, о признании незаконными требований Иркутской таможни от 29 июня 2012 года №№ 362, 363, 364, 356 и 367 об уплате таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года дела № А19-14729/2012, № А19-14730/2012, № А19-14731/2012, № А19-14732/2012 и № А19-14733/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен номер дела А19-14729/2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сертификаты о происхождении товара по форме «А», представленные Обществом при декларировании товаров, не соответствуют требованиям раздела VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года, в связи с чем оспариваемые действия таможни являются законными и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая правомерность оспариваемых действия таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными выставленных требований об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Общество считает, что довод таможенного органа о том, что китайский орган, выдавший сертификаты о происхождении товара, не обладал соответствующими полномочиями, является необоснованным и носит формальный характер, при этом страна происхождения товаров таможней не спаривается, следовательно, оснований для признания сертификатов недействительными отсутствуют.

Кроме того, согласно письму ФТС России от 18 октября 2012 года № 05-92/52015 орган «Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China» является филиалом уполномоченного органа «Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China» и уполномочено выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме «А» на товары, происходящие и экспортируемые из КНР.

Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что до начала 2010 года сертификаты выдавал орган под названием «Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China», с января 2010 года по октябрь 2010 года наименование изменилось на «Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China», а с октября 2011 года вернулось прежнее наименование («Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China»), которое используется по настоящее время. Таможня, не сомневаясь в стране происхождения товара, признала недействительными сертификаты по причине отсутствия сведений об органе «Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China» и оттиска печати этого органа, но в то же время таможенный орган не обращался с соответствующим запросом в уполномоченные органы Китая. Отсутствие у таможни оттисков печати не является доказательством ненадлежащего оформления сертификатов о происхождении товаров и наличия в них недостоверных сведений. Из письма Сибирского таможенного управления от 30 июля 2008 года № 15-03-28/12875 следует, что ранее такие сертификаты уже были предметом исследования таможенного органа и принимались в качестве надлежащего основания для предоставления таможенных преференций, а оттиск печати «Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China» и сведения о праве этого органа на выдачу сертификатов у Сибирского таможенного управления имеются.

ООО «Статус» также обращает внимание на то, что внешнеторговый контракт заключен в 2009 году, инвойсы датированы до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного Союза), то есть правоотношения по ввозу на территорию Российской Федерации товаров начались в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со статьей 366 ТК Таможенного союза его положения не могут применяться к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу. Следовательно, камеральную проверку таможенный орган должен был проводить в соответствии с частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно в течение года. Поскольку срок проведения камеральной проверки пропущен, то принятые решения таможни об отмене преференций незаконны. Более того, как полагает Общество, поскольку Китай не является стороной Договора о Таможенном союзе, то и применение ТК Таможенного союза и Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12 декабря 2008 года) в отношении ввозимых из Китая товаров не может быть признано обоснованным.       

В отзыве от 21 февраля 2012 года на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте судебного заседания ООО «Статус» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенными конвертами № 6720005843779 и № 67200058483762 (истек срок хранения), а также отчетом о публикации 30 января 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

На основании части 2 статьи 200 АПК Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Статус» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 сентября 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1073811006697 (т. 1, л.д. 29, т. 3, л.д. 27-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом осуществляемой Обществом деятельности является оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем (т. 3, л.д. 27-30).

27 октября 2009 года между Хэйлунцзянской компанией по импорту и экспорту «ТЯНЬ ДИ ЖЕНЬ» (продавец) и ООО «Статус» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт № HLRH-012 (т. 1, л.д. 67-68, т. 3, л.д. 52-53, т. 4, л.д. 57-58, т. 6, л.д. 50-51), по условиям которого покупатель на условиях DAF-Забайкальск покупает товар в ассортименте (яблоки, персики, нектарины, ананасы, груши, слива, виноград, абрикос, бананы, апельсины, помело, грейпфрут, мандарины, лимоны, морковь, томаты, лук, картофель, капуста, перец, огурцы). Общая сумма контракта составляет 9 195 000 долларов США. Цена устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость продукции, упаковку и провозную плату до ст. Забайкальск. Срок поставки по данному контракту - до 31 декабря 2012 года.

В рамках исполнения условий названного контракта в адрес Общества поставлены товары, оформленные по декларациям на товары № 10607040/130710/0005490, № 10607040/020710/0005250, № 10607040/120710/0005451, № 10607040/050710/0005271 и № 10607040/020710/0005241.

В графе 16 названных деклараций на товары страной происхождения товара указан Китай (т. 1, л.д. 72-75, т. 3, л.д. 46-48, т. 4, л.д. 43-46, т. 5, л.д. 46-49, т. 6, л.д. 55-57).

При таможенном оформлении товаров в графе 36 упомянутых деклараций на товары Обществом заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины, в обоснование которой были представлены сертификаты о происхождении товара по форме «А» от 8 июля 2010 года G 102302317300156, от 10 июля 2010 года G 102302317300157, от 29 июня 2010 года G 102302317300143, от 6 июля 2010 года G 102302317300155, от 2 июля 2010 года G 102302317300150, от 29 июня 2010 года G 102302317300142.

На основании указанных сертификатов о происхождении товара формы «А» в отношении товаров, задекларированных по названным декларациям на товары, Иркутским таможенным постом приняты решения  о выпуске товаров с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствуют данные в графе 36 «Преференция», в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы/сертификаты и разрешения» и в графе 47 «Исчисление платежей» деклараций на товары.

После выпуска товара должностными лицами Иркутской таможни проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения Обществом условий предоставления тарифных преференций по товарам, ввезенным и оформленным в период со 2 июля 2010 года по 15 марта 2011 года, в том числе по декларациям на товары № 10607040/130710/0005490, № 10607040/020710/0005250, № 10607040/120710/0005451, № 10607040/050710/0005271 и № 10607040/020710/0005241.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что при декларировании товаров по декларациям на товары № 10607040/130710/0005490, № 10607040/020710/0005250, № 10607040/120710/0005451, № 10607040/050710/0005271 и № 10607040/020710/0005241 Обществу необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А», не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 61 ТК Таможенного союза, главы VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее – Правила).

В графе 11 сертификатов о происхождении товаров по форме «А», представленных при таможенном декларировании товаров, указано наименование органа, их выдавшего - «Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China», которое не совпадало с наименованием на оттиске печати и наименованием органа «Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China», уполномоченного на выдачу сертификатов.

Указанные обстоятельства привели к занижению суммы таможенных платежей.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в соответствующем акте от 22 июня 2012 года № 10607/400/220612/А0019/00 (т. 1, л.д. 57-61, т. 6, л.д. 43-47).

Принятыми в порядке ведомственного контроля решениями Иркутской таможни от 22 июня 2012 года №№ 10607000/220612/18 (т. 1, л.д. 20-22, 69-71), 10607000/220612/19 (т. 3, л.д. 43-45), 10607000/220612/20 (т. 4, л.д. 40-42), 10607000/220612/21 (т. 5, л.д. 43-45) и 10607000/220612/22 (т. 6, л.д. 52-54) признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменены решения Иркутского таможенного поста от 2 июля 2010 года, от 5 июля 2010 года, от 12 июля 2010 года и от 13 июля 2010 года о предоставлении тарифных преференций в виде ставки ввозной таможенной пошлины на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А», представленных с декларациями на товары № 10607040/130710/0005490, № 10607040/020710/0005250, № 10607040/120710/0005451, № 10607040/050710/0005271 и № 10607040/020710/0005241.

В связи с доначислением таможенных платежей Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 29 июня 2012 года № 362 (т. 1, л.д. 23-25), от 29 июня 2012 года № 363 (т. 3, л.д. 24-26), от 29 июня 2012 года № 364 (т. 4, л.д. 22-23), от 29 июня 2012 года № 367 (т. 5, л.д. 24-26) и от 29 июня 2012 года № 356 (т. 6, л.д. 23-25).

Не согласившись с решениями таможни Иркутской таможни от 22 июня 2012 года об отмене решений Иркутского таможенного поста по предоставлению тарифных преференций на товары и требованиями об уплате