Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А19-20319/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-20319/2012

18 марта 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Михайловой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Байкал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года по делу № А19-20319/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Байкал» (ОГРН 1123850025507, ИНН 3810325796) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным постановления № 10607000-879/2012 от 03.10.2012 по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Байкал» – Дружининой Н.А. – представителя по доверенности от 10.12.2012,

от Иркутской таможни – Фроловой Ю.А. – представителя по доверенности от 27.12.2012, Бабкина М.П. – представителя по доверенности от 27.12.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Байкал» (далее – ООО «РОСТЭК-Байкал», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-879/2012 от 03.10.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным решением, ООО «РОСТЭК-Байкал» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного и незаконного, вынесенного с неправильным применением норм материального права. По мнению Общества допущенное таможенным органом нарушение порядка контроля по определению размеров лесопродукции, является существенным нарушением порядка сбора доказательств вменяемого заявителю правонарушения, что не позволяет согласиться с таможенным органом о наличии в действиях ООО «РОСТЭК-Байкал» события вменяемого правонарушения. В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Таможенный орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права. По мнению Иркутской таможни акт таможенного досмотра в силу статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, добытым законным путем. Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «РОСТЭК - Байкал» отказать. Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорили, по мотивам изложенным в отзыве.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «РОСТЭК-Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1123850025507 (том 2, л. д. 144-145).

20 августа 2012 года таможенным представителем ООО «РОСТЭК-Байкал» от имени ООО «Илим Бизнес Трейд» была представлена в ОТО и ТК № 1 Усть-Кутского таможенного поста электронная таможенная декларация № 10607100/200812/0000819 на товар «лесоматериалы из лиственницы сибирской... (обработанные септиком «просепт 46», распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, сорт 1-5, ГОСТ 26002-83, длина 4000мм, припуск на усушку по длине +50мм, по толщине +3мм, по ширине +4мм;...изготовитель ООО «Янтальлес»... всего объем с учетом номинальных размеров 59,08м3/объем с учетом припусков 71,78 м3 (контрактной стоимостью 180 долларов США/м3); код ТН ВЭД ТС - 4407109800; фактурной стоимостью 10634,40 долларов США; общим весом нетто 55200 кг, брутто - 61200 кг. Отправитель товара ООО «Янтальлес».

Товар был предназначен для отправки в Узбекистан по контракту 1-SCS-IBT-12 от 10.05.2012, дополнительному соглашению от 01.08.2012 №3; в транспортном средстве (полувагоне) № 57797680.

22 августа 2012 года в отношении вышеуказанного товара был проведен таможенный досмотр с полной выгрузкой товаров из транспортного средства (АТД № 10607100/220812/000038) в результате которого было установлено, что в полувагоне находились пиломатериалы обрезные из лиственницы сибирской, упакованные в транспортные пакеты в количестве 7649 штук досок, фактическим объемом 75,98м3, что не соответствует заявленному при таможенном декларировании объему с учетом припусков равному 71,78 м3 на 4,2 м3 в большую сторону.

На основании результатов таможенного досмотра 23.08.2012 в адрес ООО «Илим Бизнес Трейд» начальником ОТО и ТК № 1 Тонких О.Г. было направлено уведомление о нарушениях (о превышении заявленного объема декларируемого пиломатериала на 4,2мЗ) и необходимости производства корректировки заявленных сведений. В связи с отказом декларанта от осуществления корректировки декларации 23.08.2012 Усть-Кутским таможенным постом было отказано в выпуске товаров.

Таможенный представитель – ООО «РОСТЭК-Байкал» не заявив в ДТ № 10607100/200811/0000819 товар «лесоматериалы из лиственницы сибирской... (обработанные септиком «просепт 46», распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, сорт 1-5, ГОСТ 26002-83, длина 4000мм...», код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 4407109800, объемом 4,2м3; нарушил требования ст. ст. 179, 183,189, 16 ТК ТС.

По данному факту 28 августа 2012 года в отношении ООО «РОСТЭК-Байкал» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-879/2012 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 23 сентября 2012 года составлен протокол об административном правонарушении и 03 октября 2012 года вынесено постановление о привлечении ООО «РОСТЭК-Байкал» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере одно второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 12 038 руб.13 коп.

Общество, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 23.8 КоАП РФ, таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение установленных законодательством требований по декларированию товара.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Субъективная сторона правонарушения устанавливается из имеющейся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры но их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела заявителю, как таможенному представителю, вменено незаявление в ДТ № 10607100/200811/0000819 части товара загруженного в транспортное средство «лесоматериалы из лиственницы сибирской... (обработанные септиком «просепт 46», распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, сорт 1-5, ГОСТ 26002-83, длина 4000мм...», код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 4407109800, объемом 4,2м?.

Таможенный представитель, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС, совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

При совершении таможенных операций, в соответствии со статьей 15 ТК ТС, таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое "уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 1 статьи 16 ТК ТС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель, в соответствии со статьей 17 ТК ТС, несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.

Пунктом 1 статьи 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении