Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А19-22695/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

дела не представлены, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов на сумму 20 820 рублей у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод заявителя апелляционной жалобы о неподтвержденности реального несения ООО «Папирус» затрат в связи с непредставлением в материалы дела контрольно-кассовых чеков.

В материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, которые в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" применяются для оформления поступления наличных денег в кассу организации; приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным; квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 установлен статус платежного документа приходного кассового ордера и квитанции к нему.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Таким образом, само по себе отсутствие контрольно-кассового чека не свидетельствует о не реальности осуществленной платежной операции, с учетом того, что в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам.

Поскольку на основании Постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе, т.е. является документом внутреннего документооборота организации, отсутствие кассовой книги в материалах дела не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части взыскания с ответчиков по 10 410 руб. (28 820 / 2) расходов на проезд, проживание и оплату командировочных расходов на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по делу № А19-22695/2011 отменить в части, принять новый судебный акт.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Папирус» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Папирус» (ОГРН 1023801020693) с индивидуального предпринимателя Гладышевой Валентины Георгиевны (ОГРН 304380821700020) и с индивидуального предпринимателя Вороновой Елены Викторовны (ОГРН 308380829700018) судебные расходы по 54 960 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

А.В. Макарцев