Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А58-5751/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта 13.07.2012. Резолютивная часть определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта объявлена 29.08.2012, полный текст определения изготовлен 05.09.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Поскольку датой принятия определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является 05.09.2012, то до указанного срока отсутствовали препятствия для совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как правильно указал суд первой инстанции, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение судебного акта, а именно наложение ареста на имущество, до принятия судом определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, являются правомерными, поскольку реализация права должнику на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Такая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 15944/09.

В рассматриваемом случае, постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем 11.07.2012, т.е. до обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, с которой заявитель обратился 13.07.2012, в день получения копии постановления о наложении ареста на имущество.

По мнению суда апелляционной инстанции судом первой инстанции доводы Общества, изложенные в обоснование заявленных требований, правильно признаны обоснованными.

Статьей 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Определения, как и решения суда, являются судебными актами и обладают свойствами обязательности, исполнимости и неопровержимости.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или арбитражным судом, что установлено статьей 187 АПК РФ.

Установленный статьей 188 АПК РФ порядок и сроки обжалования определений не имеют правового значения для установления даты отсрочки исполнения решения. Кодекс придает определениям обязательную силу с момента их вынесения ввиду их основной цели – оперативно разрешить поставленный процессуальный вопрос, поэтому они подлежат исполнению немедленно, несмотря на то, что большинство определений может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанцию.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 05.09.2012, вынесенным по результатам судебного заседания, с надлежащим уведомлением судебного пристава-исполнителя, что подтверждается также предоставлением отзыва по тому делу, Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.03.2013.

10.09.2012 и 27.09.2012 Общество обращалось судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 24841/12/37/14, в т.ч. о снятии ареста с имущества, прекращении исполнительного производства со ссылкой на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 05.09.2012.

При таких обстоятельствах, с учетом осведомленности судебного пристава-исполнителя о предоставлении судом отсрочки исполнения судебного акта,  и положений части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта, бездействие судебного пристава-исполнителя по не снятию ареста с имущества заявителя, наложенные постановлением от 11.07.2012 № 302720/12/37/1, является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель обязан был отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе и установленные для должника ограничения, после получения определения суда о предоставлении отсрочки.

Суд первой инстанции довод судебного пристава-исполнителя и взыскателя относительно того, что определение суда от 05.09.2012 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не вступило в законную силу, верно признал несостоятельным, на основании статьи 187 АПК РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года по делу № А58-5751/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                                           Рылов Д.Н.

Никифорюк Е.О.