Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А19-18449/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-18449/2012

«25» марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Ангарского муниципального образования и Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу №А19-18449/2012 по исковому заявлению Администрации Ангарского муниципального образования к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» о взыскании 27766 руб. 77 коп. (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, место нахождения: 665830, г. Ангарск, пл. Ленина; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (ОГРН 1023800519346,  ИНН  3801046683, место нахождения:   665805,   г. Ангарск,  Первый промышленный массив, 45-й квартал, 15; далее – ОАО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод», общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от   06.04.2006 №3948 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 14 542 руб. 53 коп., неустойки за период с 20.09.2010 по 24.09.2012 в сумме 13 224 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного  суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года, с учетом определений суда от 12.03.2013 и 13.03.2012 об исправлении опечаток и арифметических ошибок, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 542 руб. 53 коп. - арендной платы, и 9 289 руб. 04 коп. – неустойки, в доход бюджета взыскана государственная пошлина 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 330-331, 421, нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ; статью 65 Земельного кодекса РФ; статью 1 Федерального закона от 02.12.2009 №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» с изменениями, внесенными Федеральными законами от 23.07.2010 №185-ФЗ, от 03.11.2010 №278-ФЗ; пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; пункт 9 «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 18.02.2009 №31-пп, от 31.07.2008 №213-па, с изменениями, внесенными постановлением правительства Иркутской области от 27.01.2010 №5-пп; постановление правительства Иркутской области от 27.11.2008 №101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Иркутской области», с изменениями, внесенными постановлением от 08.11.2010 №277-пп.

Судебный акт мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование земельным участком не представил.

Размер взыскиваемой неустойки суд признал неправильным в связи с необоснованным определением истцом суммы арендной платы, на которую подлежит начислению неустойка, произвел самостоятельный расчет неустойки, удовлетворив требования истца частично. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заключения дополнительных соглашений к договору аренды в части изменения размера арендной платы на 2010 год (в связи с применением коэффициента инфляции) и на 2011 год (в связи с изменением кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка).

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права; выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд удовлетворил требования истца, посчитав правильным начисление за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 суммы задолженности в размере 14 542 руб. 53 коп., при этом суд установил, что данная сумма является долгом ответчика по арендной плате за 2010 и 2011 годы. За 2011 год задолженность установлена в размере 8 291 руб. 74 коп., которая и подлежала взысканию с учетом требований истца. Коэффициент инфляции в размере 6250 руб. 88 коп. является перерасчетом арендной платы за 2010 год, при этом правовая оценка включения данной суммы в задолженность за 2011 год с 11.02.2011 судом не дана.

Судом применен коэффициент инфляции за 2010 год в первом квартале 2011 года в размере 10%, что не соответствует части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2009 №308-ФЗ в редакциях Федеральных законов от 04.05.2010 №71-ФЗ, от 23.07.2010 №185 –ФЗ, от 03.11.2010, согласно которой размер инфляции в период с 01.01.2010 по 26.07.2010 составлял 10 %, с 27.07.2010 по 09.11.2010 – 7%, с 10.11.2010 по 31.12.2010 - 8%.

На момент предоставления ответчику расчета арендной платы за 2010 год и подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 18.05.2010 истцом расчет арендной платы произведен с нарушением закона, без учета коэффициента инфляции, что повлекло неисполнение ответчиком обязательств с начислением неустойки.

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что истцом в уведомлении, полученном ответчиком 25.01.2012, не указаны требования о сделанном перерасчете арендной платы за 2010 и 2011 годы, а имеется указание только на наличие задолженности по договору без предъявления расчета арендной платы за данные периоды, при этом начисление неустойки произведено именно с данного момента.

Также судом в тексте решения допущены опечатки при указании сумм арендной платы и периодов.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы общества, просит оставить ее без изменения, а решение суда в обжалуемой обществом части без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, поставив вопрос об изменении решения суда первой инстанции и принятии судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, неустойка в виде пени в размере 13 224 руб. 24 коп. за период с 20.09.2010 по 24.09.2012 начислена в соответствии с нормами действующего законодательства и подлежит взысканию в полном объеме.

Доначисление арендной платы за 2010 год с применением коэффициента инфляции 10% признано судом правомерным, при этом фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. С учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в постановлениях от 02.02.2010 №12404/09, от 26.01.2010 №11487 независимо от предусмотренного договором аренды механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает апелляционную жалобу Администрации необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что доказательства, подтверждающие факт предъявления ответчику расчета арендной платы за 2010 год с учетом коэффициента инфляции, а также арендной платы за 2011 год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, истом не представлены. Требование о погашении задолженности предъявлено истцом ответчику только 25.01.2012.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.02.2013, 09.02.2013.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании пункта 1.1. договора аренды земельного участка от 06.04.2006 № 3948, заключенного Администрацией города    Ангарска       (арендодателем) с Открытым акционерным    обществом    «Ангарский ремонтно-механический завод» (арендатором), арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель поселений площадью 4911 кв.м., с кадастровым номером 38:26:041203:0265, смежный с земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 45, сооружение 14, для эксплуатации открытой площадки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 28.09.2005 по 28.09.2054.

Пунктами 3.1, 3.2 договора определены размер и условия внесения арендной платы, согласно которым арендные платежи начинают исчисляться с 01.01.06, арендатор вносит арендную плату сумме 42 136 руб. 38 коп. за период с 01.06.06 по 31.12.06, равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также может быть изменен путем изменения базовой ставки арендной платы не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 22.02.2007 к договору аренды земельного участка № 3948 от 06.04.2006 стороны внесли изменения в преамбулу договора и пункты 3.2., 3.3. договора. Дополнительное соглашение от 22.02.2007 зарегистрировано в установленном законом порядке 28.05.2007.

Дополнительным соглашением от 18.05.2010 к договору аренды земельного участка № 3948 от 06.04.2006 стороны внесли изменения в пункты 3.2., 3.3. договора. Согласно данному соглашению арендная плата за 2010 год определена в размере 62508 руб. 58 коп. (15627,15 руб. в квартал), исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка 1060,69 руб., установлено, что платежи по договору вносятся арендатором равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года путем перечисления на счет арендодателя. 

В обоснование требования о взыскании суммы 14 542 руб. 53 коп. истец ссылается на имеющуюся задолженность по арендной плате в период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Из представленных истцом пояснений к расчету задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2006 № 3948 следует, что истец требует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 14 542 руб. 53 коп., в том числе: установленный за 2010 год коэффициент инфляции в размере 6 250 руб. 80 коп., а также сумму 8 291 руб. 74 коп., которая составляет разницу между арендной платой за 2011 год, рассчитанной с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 1201 руб. 39 коп. за 1 кв.м в год, и уплаченной арендной платы в 2011 году.

При расчете арендодателем арендной платы на 2010 год не был учтен коэффициент инфляции 10%, а при расчете арендной платы за 2011 год не применена измененная кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка, в связи с чем истец уведомлением  13.01.2012 №108, полученным ответчиком 25.01.2012, обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по арендной плате.

Отказ ответчика доплатить арендные платежи и начисленную неустойку послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9 Положения от 31.07.2008 №213-па.

Земельные участки отнесены к объектам недвижимости (статья 130 Гражданского кодекса РФ) и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На