Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А19-18449/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из представленного истцом расчета пени следует, что истец требует взыскания неустойки за период с 20.09.2010 по 28.10.2010 в сумме 3510 руб. 29 коп., рассчитанной от суммы задолженности по арендной плате 90007 руб. 31 коп., установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2010 по делу №А19-18754/10-48, вступившим в законную силу.

Названный размер неустойки ответчиком не оспорен в суде первой инстанции, не приведено возражений против взыскания указанной суммы неустойки и в апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания выводов суда о наличии оснований для взыскания указанной неустойки необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции относительно того, что размер неустойки, предъявленной ко взысканию истцом, неверен в связи с необоснованным определением истцом размера арендной платы за 2010 и 2011 годы, на которую подлежит начислению неустойка.

Как следует из расчета пени, истец требует взыскания неустойки за просрочку возмещения арендной платы в части доначисленного коэффициента инфляции за 2010 год с 11.02.2011 и размера арендной платы за 2011 год, рассчитанной с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 1201,39 руб.

Вместе с тем, исходя из условий пункта 3.4. договора аренды земельного участка от 06.04.2006 № 3948, в случае изменения размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год или путем изменения базовой ставки арендной платы, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение заключения дополнительных соглашений к договору аренды в части изменения размера арендной платы на 2010 год (в связи с применением коэффициента инфляции) и на 2011 год (в связи с изменением кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка), а также направления ответчику расчета арендной платы на 2011 год. При этом довод общества, приведенный в апелляционной жалобе, относительно заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 18.05.2010, отклоняется, поскольку судом установлено, что размер арендной платы определен без учета коэффициента инфляции.

Истец своевременно не произвел перерасчет арендной платы и только уведомлением от 13.01.2012 №108, полученным ответчиком 25.01.2012, поставил ответчика в известность о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды. Соответственно, при неисполнении ответчиком обязанности предъявленной к уплате доначисленной арендной платы, у истца имелись правовые основания для начисления неустойки.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества относительно того, что в уведомлении не указаны требования о сделанном перерасчете арендной платы за 2010 и 2011 годы, поскольку при проявлении достаточной степени осмотрительности ответчик имел возможность установить основания предложения уплатить задолженность по арендной плате.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.4. договора аренды, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о необоснованности начисления истцом неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, рассчитанных с учетом коэффициента инфляции на 2010 год и с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка на 2011 год.

Неустойка за нарушение срока внесения арендной платы за период с 20.09.2010 по 24.09.2012, с учетом произведенного истцом расчета по периодам просрочки, подлежит расчету следующим образом:

за период с 20.09.2010 по 28.10.2010 за 39 дней от суммы 90007,31 руб.

90007,31 руб. х 0,1% х 39 = 3510,29 руб.;

за период с 16.11.2010 по 28.11.2010 за 13 дней от суммы 15627,13 руб.

15627,13 х 0,1 % х13 = 203,15 руб.;

за период с 11.02.2011 по 24.03.2011 за 42 дня от суммы 15627,15 руб.

15627,15 х 0,1 % х 42 = 656, 34 руб.;

за период с 11.05.2011 по 19.05.2011 за 9 дней от суммы 15627,15 руб.

15627,15 х 0,1% х 9 = 140, 64 руб.;

за период с 11.08.2011 по 12.09.2011 за 33 дня на сумму 15627, 15 руб.

15627,15 х 0,1% х 33 =515, 70 руб.;

за период с 11.11.2011 по 13.12.2001 за 33 дня на сумму 15627,15 руб.

15627,15 х 0,1% х 33 =515, 70 руб.;

за период с 25.01.2012 по 10.02.2012 за 17 дней на сумму 14542, 53 руб.

14542,53 х 0,1%х17 = 247,22 руб.;

за период с 11.02.2012 по 04.03.2012 за 23 дня на сумму 33304, 66 руб.

33304,66 х 0,1% х 23=766,01 руб.;

за период с 05.03.2012 по 10.05.2012 за 66 дней от суммы 14542, 58 руб.

14542,58 х 0,1% х 66=959,81 руб.;

за период с 11.05.2012 по 26.07.2012 за 77 дней от суммы 14542, 58 руб.

14542,58 х 0,1% х 77=1119,77 руб.;

за период с 11.08.2012 по 24.09.2012 за 45 дней от суммы 14542, 58 руб.

14542, 58 х 0,1% х 45= 654,41 руб.

Всего неустойка за период с 20.09.2010 по 24.09.2012 составит сумму 9289 руб. 04 коп., которая на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца и отказано в остальной части иска.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу №А19-18449/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу №А19-18449/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е. О. Никифорюк

Д.Н. Рылов