Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А10-3268/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РОО и Р, ОГРН 1020300666210) прекратило свою деятельность при реорганизации в форме присоединения к  МОО «Кабанское районное общество охотников и рыболовов» (ОГРН 1110300000238), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 26.11.2012 г.

Из выписки ЕГРЮЛ строка № 204 (т. 1 л. д. 128) следует, что в отношении местной общественной организации «Кабанское районное общество охотников и рыболовов» сведений о предоставлении лицензии нет.

Письмом от 14.06.2012г.  МОО «Кабанское районное общество охотников и рыболовов» обратилось в Бурприроднадзор с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения с целью предоставления в аренду земельных и лесных участков и получения права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий МО «Кабанский район» общей площадью 85, 385 тыс. га., основываясь на положениях ч.3 ст.71 Закона 209-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

На основании статьи 70 Федерального закона № 209-ФЗ, положения ранее действовавшего законодательства могут применяться в случае, если они не противоречат данному закону.

Право осуществлять лицензируемую деятельность в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (утратил силу) принадлежит конкретному лицу, на чье имя выдана лицензия. Переход такого права к другому лицу возможен путем переоформления лицензии.

Статья 11 Закона о лицензии №128-ФЗ (содержащая исчерпывающий перечень таких случаев) не предусматривает возможности переоформления документов, подтверждающих наличие лицензии, при реорганизации юридического лица в форме выделения. Единственное исключение для такого вида реорганизации сделано для субъектов естественных монополий.

Пунктом 14 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 № 569, действовавшего до 27.08.2010, был установлен исчерпывающий перечень оснований для переоформления лицензий.

Так, при ликвидации юридического лица или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя выданная лицензия аннулируется. В случае преобразования юридического лица, изменения его наименования или места его нахождения, либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, утраты лицензии лицензиат или его правопреемник подает заявление в лицензирующий орган о переоформлении лицензии с приложением соответствующих документов, подтверждающих указанные сведения.

Кроме того в соответствии с частью 6 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  в случае реорганизации юридических лиц в форме слияния переоформление лицензии допускается в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи, только при условии наличия у каждого участвующего в слиянии юридического лица на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц лицензии на один и тот же вид деятельности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что к МОО «Кабанское районное общество охотников и рыболовов» не перешло в порядке правопреемства право осуществления деятельности, предусмотренное лицензией серии ХХ № 0469.

Доказательств обращения МОО «Кабанское районное общество охотников и рыболовов» с заявлением о переоформлении лицензии в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МОО «Кабанское районное общество охотников и рыболовов», не имея лицензии на право пользования охотничьим миром, выданной до вступления в силу Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, вправе заключить охотохозяйственное соглашение только путем участия в аукционе, как это предусмотрено статьей 27 указанного закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Закон N 209-ФЗ не содержит норм, допускающих заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с лицами, не имеющими долгосрочных лицензий на пользование животным миром, независимо от того, в силу каких обстоятельств и по чьей вине долгосрочная лицензия не была выдана (переоформлена) в порядке, предусмотренном законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Республиканской службы отсутствовали законные основания для заключения с МОО «Кабанское районное общество охотников и рыболовов» охотхозяйственного соглашения на условиях долгосрочной лицензии серии XX N 0469 в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 209-ФЗ.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу не влияют на правильность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2013 года по делу №А10-3268/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2013 года по делу №А10-3268/2012 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Э. В. Ткаченко

Е. В. Желтоухов