Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А19-19009/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-19009/2012

«27» марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по делу №А19-19009/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОС» к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решения от 21.09.2012 №4 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.10.2012 №4 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от общества: Лавыгина А.Ю., представителя по доверенности от 20.11.2012,

от фонда: Блинникова Л.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 №94, личность и полномочия которых установлена судьей Арбитражного суда Иркутской области Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОС» (ОГРН 1033802254848, ИНН 3821009658, место нахождения: Иркутская область, г.Шелехов, мкр.-н Привокзальный, 8А; далее – ООО «РОС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35; далее - Фонд) о признании недействительными решения от 21.09.2012 №4 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.10.2012 №4.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 24 декабря 2012 года требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты и вознаграждения в пользу всех работников ООО «РОС» связаны с осуществлением им фармацевтической деятельности в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на следующее.

Судом первой инстанции не учтено, что аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом №61-ФЗ и уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013гг. только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона №323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении всех работников аптечной организации.

Вывод суда первой инстанции о том, что в фармацевтической деятельности сертифицированные специалисты-провизоры самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, не имеет правового значения для целей применения пониженного тарифа для начисления страховых взносов, поскольку в силу пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ тариф применяется только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением ими фармацевтической деятельности.

Не учтено судом и то обстоятельство, что пунктом 1 решения №4 от 21.09.2012 общество привлечено к ответственности за нарушение статьи 48 Федерального закона №212-ФЗ, а именно за непредставление по требованию в установленный срок плательщиком страховых взносов документов (копий документов), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, а указанное правонарушение не зависит от толкования Федерального закона №212-ФЗ в части применения пониженного тарифа по статье 58 названного закона.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.02.2013.

Дело рассмотрено при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель фонда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения Фондом социального страхования камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Обществу было выставлено требование от 15.06.2012 №351 о предоставлении необходимых для проверки документов:

- информационного письма об учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций (ЕГРПО) или выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) текущего года, где указаны коды статистики ОКВЭД;

- информационного письма МНС России о возможности применения ЕНВД (форма 1-3 Учет, 2-3 – Учет);

- налоговой декларации по ЕНВД с отметкой налогового органа о принятии за 1 квартал 2012 года;

- лицензии на осуществление фармацевтической деятельности;

- сертификатов на сотрудников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, реестра сотрудников с указанием ФИО, даты выдачи и окончания действия сертификата, ФОТ на каждого сотрудника, имеющего сертификат за 1 квартал 2012 года (т.1, л.д.28).

Обществом с сопроводительным письмом №3 от 26.06.2012 по требованию представлены: выписка из ЕГРЮЛ, уведомление о постановке на учет, налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2012 года, лицензия на фармацевтическую деятельность, а также указано, что сертификаты на специалистов не представляются в связи с отсутствием требования статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (т.1, л.д.29).

Фондом в ходе проведения проверки на основании представленного расчета за 1 квартал 2012 года и документов, установлено, что Обществом не представлены: сертификаты на сотрудников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, реестр сотрудников с указанием ФИО, даты выдачи и окончания действия сертификата, ФОТ на каждого сотрудника, имеющего сертификат за 1 квартал 2012 года, реестр сотрудников, осуществляющих фармацевтическую деятельность.

В связи с непредставлением сертификатов на сотрудников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, в ходе проверки контролирующий орган установил неправомерное применение Обществом пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, установленного пунктом 10 части 1 и части 3 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, что повлекло занижение базы для начисления страховых взносов.

По результатам проверки Фондом составлен акт камеральной проверки № 4 от 23.07.2012, на основании которого принято решение №4 от 24.08.2012 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым ООО «РОС» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона № 212-ФЗ за непредставление по требованию в установленный срок документов в виде штрафа в размере 400 руб.; предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 1 503 руб. 36 коп. (т.1, л.д.52-53).

В связи с повторным рассмотрением материалов камеральной проверки и возражений на акт камеральной проверки в отношении ООО «РОС» решение от 24.08.2012 № 1 Приказом от 20.09.2012 № 947 ГУ – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ отменено, принято новое решение от 21.09.2012 № 4 о привлечении ООО «РОС» к ответственности: предусмотренной статьей 48 Федерального закона №212-ФЗ за непредставление по требованию в установленный срок документов в виде штрафа в размере 400 руб.; предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 15036 руб. 36 коп.

Обществу начислены пени по состоянию на 01.04.2012 в размере 12 руб. 66 коп.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2669 руб. 97 коп., а также штрафы и пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и расчет Форма-4 ФСС РФ в результате доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отразить доначисленные страховые взносы в размере 7516 руб. 80 коп. в расчете Форма-4 ФСС РФ (т.1, л.д.2427).

18 октября 2012 года Обществу выставлено требование № 4 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (т.1, л.д.104).

Общество, считая, что названные решение и требование Фонда не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения обществом предусмотренных пунктом 10 статьи 58 Закона о страховых взносах пониженных тарифов страховых взносов в связи со следующим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании