Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А78-2856/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Читы принято решение о взыскании в солидарном порядке с ООО «Товары Забайкалья»  3 302 769,12 руб.; 30.11.2009 Центральным районным судом города Читы принято решение о взыскании в солидарном порядке с ООО «Товары Забайкалья» 5 082 281,53 руб.

С учётом указанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что условия пункта 3.1 договора от 06.01.2010 направлены на уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе на причинение вреда их имущественным интересам, при том, что заключая оспариваемый договор, учредитель и генеральный директор ООО «Товары Забайкалья» Антонов В.В. будучи в силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом, не мог не знать о наличии у ООО «Товары Забайкалья» признаков неплатёжеспособности.

Судом правомерно не приняты доводы учредителя должника о платёжеспособности общества, исходя из высокой рыночной стоимости его активов - нежилого здания – склада № 6, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», здания магазина, находящегося в залоге у ОАО «МДМ Банк», исходя из имеющихся разногласий по поводу начальной продажной цены указанного имущества, являющихся предметом судебного рассмотрения.

При этом суд учёл, что даже если взять за основу имеющуюся максимальную оценку здания магазина в 56 020 146 руб., то и данная стоимость активов в 2 раза меньше обязательств, принятых на себя обществом в 2008-2010 годах, с учётом определённой судом стоимости 16 539 683 руб. здания склада.

Выплата неоправданно высокой заработной платы Лысову М.В. с учётом очерёдности расчётов с работниками должника существенно нарушит права иных кредиторов, поскольку приведёт к уменьшению конкурсной массы и может повлечь невозможность расчётов с иными кредиторами.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, имелись предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания незаконными действий по заключению трудового договора от 06.01.2010 в части установления размера заработной платы.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве надлежащего доказательства статистической справки о среднем размере заработной платы в 2011 году подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации» установлено, что официальный статистический учёт в Российской Федерации осуществляется субъектами официального статистического учёта.

В пункте 4 статьи 2 того же закона определено, что субъектами официального статистического учёта являются федеральные и иные органы государственной власти осуществляющие формирование официальной статистической информации.

Федеральная служба государственной статистики является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении страны, в том числе информации о средней заработной плате работников организаций.

Федеральная служба государственной статистики является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении страны, в том числе информации о средней заработной плате работников организаций.

Статистика собирается, анализируется и публикуется в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной статистики, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 399.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1  утверждена унифицированная форма №Т-54.

Наблюдение по форме №Т-54 «Сведения о средней заработной плате по профессиям и должностям» формируются раз в два года, последние статистические сведения сформированы в октябре 2011 года.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Средний заработок лицам, работающим на условиях совместительства, определяется в том же порядке, что и для основных работников.

Предоставленная справка органов статистики содержит информацию о средней заработной плате работников, в том числе и специалистов в области права, работающих в условиях совместительства.

Применение судом в качестве допустимого доказательства указанной справки является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с указанием на то, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Оспариваемый пункт 3.1 трудового договора от 01.10.2010 года к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, не относится, в связи с чем, размер принятых должником обязательств относительно размера его активов правового значения  не имеет.

На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности, что подтверждается вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу.

Исходя из смысла действующего законодательства, установление неправомерного повышения сумм заработной платы равнозначно выводу об отсутствии встречного предоставления по отношению к действиям по увеличению размера данных выплат.

Поскольку заработная плата работникам подлежит выплате за счёт имущества должника, то её начисление в неоправданно высоком размере приводит к увеличению размера текущих платежей, уменьшению размера конкурсной массы должника вне зависимости от факта выплаты названных сумм работникам, так как факт начисления заработной платы препятствует использованию имущества должника в соответствующем размере для расчётов с конкурсными кредиторами.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объёмы выполненных Лысовым М.В. других услуг, не относящихся к функциям администратора, в интересах должника – ООО «Товары Забайкалья».

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

О применении последствий недействительности сделки конкурсный управляющий не заявлено.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.

Трудовой договор от 06.01.2010 между ООО «Товары Забайкалья» и Лысовым М. В. является действующим, за исключением положений пункта 3.1 об определении размера заработной платы в 35 000 руб., пункт 3.1 трудового договора от 06.01.2010 между должником и Лысовым М. В. должен быть приведён в соответствие с минимальными гарантиями оплаты труда и с уровнем заработной платы, сложившейся в регионе по аналогичным должностям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену определения суда первой инстанции.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2012 года по делу №А78-2856/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 О.А. Куклин

Л.В. Оширова