Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А58-2796/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-2796/2012

28 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атласовой Марии Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2012 года по делу № А58-2796/2012 по иску открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» к индивидуальному предпринимателю Атласовой Марии Владимировне о взыскании 169 753 руб. 43 коп.

(суд первой инстанции: Артамонова Л. И.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РИК» (ОГРН 1061435055010, ИНН 1435178224; адрес: 677000, г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 38): не явился, извещен,

от Атласовой М. В. (ОГРНИП 306143514600106, ИНН 143506298963; адрес: г. Якутск): не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Республиканская инвестиционная компания» (далее - истец, ОАО «РИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Атласовой Марии Владимировне (далее – ответчик, Атласова М. В., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды № 4-05/09 от 16.06.2009 в размере 169 753, 43 руб., в том числе основной долг по арендной плате в размере 13 295, 48 руб., пени за период с 11.06.2009 по 20.03.2012 сумме 156 457, 95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 092, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2012 иск удовлетворен, с Атласовой М.В. в пользу ОАО «РИК» взыскано 169 753, 43 руб., в том числе основной долг в сумме 13 295, 48 руб., пени в размере 156 457, 95 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 092, 60 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Атласова  М. В. обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель апелляционной жалобы указала, что о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции не извещалась, договор аренды никогда не заключала, арендованным помещением не пользовалась.

ОАО «РИК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 14.03.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 21.03.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200059442997, почтовым конвертом № 67200059443017, возвращенным с отметкой «истек срок хранения», информацией, полученной с официального интернет-сайта Почты России, а также отчетом о публикации  14.02.2013 12:26:35 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2009 между ОАО «РИК» (арендодатель) и Атласовой М. В. (арендатор) заключен договор аренды № 4-05/09 (т. 1, л.д. 12), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д. 5.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи 16 мая 2009 года (т. 1, л.д. 13).

Срок действия договора с 16.05.2009 до 01.08.2009 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 590 рублей за один квадратный метр в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму арендной платы, указанную в пункте 3.1. договора, не позднее 10-го числа текущего месяца в течение срока договора.

21.03.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 455/05 (т. 1, л.д. 15) с предложением о погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам.

В установленный срок ответчик не оплатил задолженность по договору аренды № 4-05/09 от 16.05.2009 в размере 13 295,48 руб., что послужило поводом для обращения истца в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Договор № 4-05/09 является договором аренды, правоотношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объекта аренды.

Таким образом, право требовать внесения арендных платежей обусловлено фактической передачей объекта аренды арендатору.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 16.05.2009 (т. 1, л.д. 13) подтверждается передача нежилого помещения общей площадью 18 кв. м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской армии, д. 5 предпринимателю, в связи с чем в у последнего возникло обязательство внесению арендной платы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате арендных платежей, требование о взыскании задолженности по договору аренды является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает пени  в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 4-05/09 установлен, расчет пени не оспорен ответчиком, суд апелляционной инстанции, проверив расчет, признает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании пени 156 457, 95 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий Буштаева А.С. на заключение договора аренды и принятие имущества в аренду судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что договор аренды № 4-05/09 от 16.05.2009 и акт приема-передачи нежилого помещения от 16.05.2009 подписаны Буштаевым Андреем Степановичем, действующим на основании доверенности от 08.11.2008, удостоверенной нотариусом Якутского нотариального округа П.Е. Решетниковой.

Оценив доверенность от 08.11.2008 суд считает, что она удостоверяет право Буштаева А.С. заключать сделки от имени предпринимателя Атласовой М.В. (т. 1, л.д. 107).

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Действие доверенности в силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

При этом лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (статья 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку у Буштаева А. С. на момент заключения договора аренды было право представлять интересы Атласовой М. В. на основании доверенности от 08.11.2008, доказательства отмены доверенности на момент заключения договора - 16.05.2009 в материалы дела не представлены, также как не представлены доказательства того, что истец был уведомлен об отсутствии полномочий Буштаева А. С. на представление интересов Атласовой М.В., судом правомерно договор от 16.05.2009 был признан заключенным, обязательства, вытекающие из указанного договора – возникшими и не исполненными со стороны ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской