Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А19-11045/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

инстанции не усматривает из указанных доводов какой-либо причинно-следственной связи между выдачей Гальчиной Т.В. разрешения на строительство, и использованием заявителем принадлежащего Рудых Е.С. указанного имущества в предпринимательской деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно выданное Гальчиной Т.В. разрешение на строительство каким-либо образом нарушает права или законные интересы заявителей в суд не представлено.

Создание препятствий одним собственником в пользовании имуществом другому собственнику без лишения его права владения таким имуществом, не может свидетельствовать о незаконности выдачи разрешения на строительства. Более того, доказательств указанного заявители в суд также не представили.

При этом вопрос об устранении препятствий в пользовании имуществом рассматривается в исковом порядке, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителей о том, что объект, возведенный на земельном участке Гальчиной Т.В., создаст им препятствия в пользовании принадлежащем имуществе, построены на предположении и не связаны с заявленным требованием по настоящему делу.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

Из смысла названных норм следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, такое разрешение может быть признано незаконным по заявлению третьих лиц, если будет установлено, что несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка нарушает права и законные интересы таких лиц.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4).

Оценивая материалы дела и названную норму, суд апелляционной инстанции усматривает, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом местного самоуправления - Администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», что не оспаривается участниками дела.

Частью 7 названной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ):

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, предпринимателем Гальчиной Т.В. для получения разрешения на строительство в орган местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, представлен полный и надлежащий перечень документов, установленный ч. 7 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, установил, что имеющие в деле документы свидетельствуют о том, что предприниматель Гальчина Т.В. представила в уполномоченный орган все документы, подлежащие представлению в орган для получения разрешения на строительство. Данный вывод следует из заявления предпринимателя в уполномоченный орган муниципального образования от 23.12.2011 (т. 2, л. 39) и перечня представленных документов.

Таким образом, из материалов дела следует и не ставится под сомнение заявителями, что оспариваемое разрешение на строительство выдано с соблюдением требований ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из названной выше нормы следует, что орган местного самоуправления обязан в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство совершить следующие действия: проверить наличие документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, проекту межевания территории, а также красным линиям и по результатам проверки выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом часть 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, круг полномочий органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, определен требованиями ч. 11 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен ч. 13 указанной статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается исполнение предпринимателем Гальчиной Т.В. ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а Администрацией исполнение п. 1 ч. 11  указанной статьи.

Доказательств обратного заявителями по делу не представлено.

Проверяя соблюдение Администрацией требований п. 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой Администрация проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела не подтверждается несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что имеющийся в деле градостроительный план земельного участка (т. 2, л.32-38) в полной мере соответствует требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного заявителями в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленную предпринимателем Гальчиной Т.В., проектную документацию на соответствие требованиям, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", не установил каких-либо несоответствий.

Доводы заявителей о том, что представленная документация не соответствует требованиям названного Постановления Правительства, в данном случае не  принимаются, поскольку они не обусловлены одновременным наличием доказательств о нарушении прав заявителей.

Само по себе наличие или отсутствие защитной зоны вокруг объекта строительства не может непосредственно нарушать права заявителей в сфере их предпринимательской деятельности. Доказательств указанного в суд не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не представили доказательства, что возводимый предпринимателем Гальчиной Т.В. относится к объектам и производствам агропромышленного комплекса и малого предпринимательства КЛАССА V, в соответствии с требованиями п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03.

Так, в деле отсутствуют доказательства, что возводимый предпринимателем объект относится к объектам, поименованным в п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03, и в частности к отдельно стоящему гипермаркету, супермаркету, торговым комплексам и центрам, предприятиям общественного питания, мелкооптовым рынкам, рынкам продовольственных и промышленных товаров, многофункциональным комплексам.

Названная позиция согласуется с мнением специалиста, изложенном в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 18.12.2012 (т. 9, л. 75).

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющуюся в материалах дела проектную документацию (т. 2, л. 48-67) (т. 3) и проверив её на соответствие градостроительному плану земельного участка (т. 2, л. 32-38), в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил каких-либо несоответствий проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Доказательств о несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка заявителями по делу в суд не представлено.

Учитывая указанное и принимая во внимание, что предпринимателем Гальчиной