Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А19-1365/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребителей: население – 738,94 руб./Гкал, бюджетных учреждений – 998,00 руб./Гкал, прочие потребители – 998,00 руб./Гкал.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта. Приборы учёта устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Не имеющие приборов учёта потребители обязаны организовать коммерческий учёт тепловой энергии с использованием приборов учёта в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии и масса (или объём теплоносителя, полученные потребителем), определяются теплоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учёта за определенный договором период. К учётным данным, помимо прочих, отнесён объём тепловой энергии, израсходованной потребителем, определённый по показаниям теплосчетчика (пункт 3.2.1 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936 от 12.09.1995).

В силу пункта 1.3 Правил № Вк-4936 от 12.09.1995 расчёты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учёта и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил.

В пункте 7.1 Правил № Вк-4936 от 12.09.1995 указано, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чём составляется соответствующий акт. Акт составляет в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя должен быть утверждён руководителем энергоснабжающей организации.

Исходя из пункта 1.3 абзаца 2 подпункта 2.1.1 Правил № Вк-4936 от 12.09.1995, средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учёта тепловой энергии, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В подтверждение факта отпуска тепловой энергии ответчику истцом представлены подписанные сторонами акты об отпуске тепловой энергии Западному филиалу ОАО «Облжилкомхоз» от 04.12.2009, 04.05.2010, 19.05.2010, 01.10.2012; счета-фактуры от 30.04.2010, 30.09.2010, 22.10.2010, 31.05.2010; подписанные сторонами товарные накладные за апрель, май, сентябрь 2010, письмо Западного филиала ОАО «Облжилкомхоз» исх. №37 от 21.01.2010 о необходимости демонтажа теплосчетчика «Взлёт» для отправки его на госповерку; акт сверки взаимных расчётов по состоянию на март 2011; протоколы совещаний по урегулированию взаимных претензий между истцом и ответчиком от 13.08.2010 с приложением графика погашения задолженности; акт приёмки-сдачи работы по поверке теплосчетчика «Взлёт-ТСР» от 25.06.2008; отчёты ОАО «Облжилкомхоз» о теплопотреблении за ноябрь и декабрь 2009; акт повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя; справку Агрометеорологической станции Тулун №18 от 06.08.2012 о температуре наружного воздуха на территории г. Тулун в период с 29.12.2009 по 31.12.2009.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письмом от 21.01.2010 ответчик известил истца о необходимости демонтажа находящегося на балансе ответчика теплосчетчика «Взлёт» для отправки его на госповерку.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что приборы учёта ресурсоснабжающей организации не были допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

При произведении расчёта потреблённой ответчиком в отсутствие приборов учёта тепловой энергии истец руководствовался пунктом 5.8 договора №1, пунктом 4.5. договора № 6-Ч-2010, в которых стороны оговорили, что при своевременном сообщении о выходе из строя приборов учёта тепловой энергии энергоснабжающая организация производит расчёт тепловой энергии на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя трёх суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха.

Расчёт произведён исходя из показаний теплосчетчика «Взлёт» за 29,30,31 декабря 2009, отражённых в отчёте о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2009, переданном ответчиком истцу и данных Агрометеорологической станции Тулун, отражённых в справке от 06.08.2012.

Доводы ответчика относительно произведённого истцом расчёта количества тепловой энергии, отпущенной ему в спорный период, представил свой контррасчёт, указав, что спорный теплосчётчик вышел из строя - 01.01.2010, на отсутствие в акте повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя даты утверждения, типа допускаемого прибора, его заводского номера, конкретного места установки прибора учёта, наличия опломбировки. По мнению ответчика, при расчёте количества тепловой энергии, потреблённой в спорный период, следует применять не показания теплосчетчика «Взлёт» за предшествующие его выходу из строя трое суток, а расчётную тепловую нагрузку, определённую сторонами в пункте 1.1 договора №1, правомерно отклонены.

В акте повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии от 19.09.2009 не отражён тип установленного прибора, его заводской номер (т.4, л.д.83).

Узел учёта тепловой энергии, который фиксировал объём потреблённой тепловой энергии на теплосетях мкр. «Гидролизный», согласно акту о допуске его к эксплуатации с 19.09.2009, располагался на территории истца.

Из содержания письма ответчика от 21.01.2010 (исх. № 37) следует, что в указанном месте располагался теплосчётчик «Взлёт», необходимости его демонтажа для отправки на госповерку. Расчёт оплаты за потреблённую тепловую энергию необходимо произвести согласно пункту 5.7 договора № 12-Р-1 от 15.09.2009 или по показаниям узла учёта истца с 01.01.2010 (т.4, л.д.40).

Из материалов дела следует, что на протяжении 2009 года с момента ввода в эксплуатацию приборов учёта на теплосетях мкр. «Гидролизный» ответчик производил оплату потреблённой тепловой энергии по данным указанного прибора учёта.

Доказательств использования данных иного прибора учёта, расположенного на тепловых сетях, допущенного к эксплуатации в спорный период, ответчиком не представлено.

Доказательств выхода из строя теплосчетчика «Взлёт» после 01.01.2010 ответчиком также не представлено.

В указанной связи судом обоснованно принят к сведению расчёт истца, произведённый на основании данных прибора учёта  теплосчетчика «Взлёт», о необходимости демонтажа которого заявлял ответчик в своём письме от 21.01.2010 (исх. № 31).

Поскольку прибор учёта в мае 2010 года был неисправен и повторно введен в эксплуатацию после устранения неисправности только 28.09.2010, а Правила № Вк-4936 от 12.09.1995 не регулируют вопросы, связанные с определением объема безучётного потребления тепловой энергии, количество потреблённой тепловой энергии за май 2010 должно определяться расчётным путём в соответствии с условиями договора.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии в материалах дела допустимых и относимых доказательств, позволяющих установить объём приобретённой ответчиком тепловой энергии, обоснованно взыскал с ответчика задолженности за потреблённый им тепловой ресурс.

Доводы ответчика о неправильном произведенном расчёте суммы потреблённой тепловой энергии являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года по делу №А19-1365/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 О.А. Куклин

Л.В. Оширова