Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А78-7547/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 дело№А78-7547/2010

02 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 28 марта 2013 года

Постановление в полном объёме изготовлено – 02 апреля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года по делу №А78-7547/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Жилстрой» Викторова Владимира Алексеевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Жилстрой» (ОГРН1057536084803, ИНН7536061576 672000, Читинская обл, Чита г, Амурская (Калинина) ул., 13) Щелканова Дмитрия Николаевича, о взыскании 10 880 889 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

От ФНС России – Сенотрусов И.С., представитель по доверенности от 25.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2011 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Жилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Викторов Владимир Алексеевич.

14.11.2012 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Жилстрой» Викторов Владимир Алексеевич (далее – конкурсный управляющий Викторов В.А.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Жилстрой» Щелканова Дмитрия Николаевича (далее – Щелканов Д.Н.) на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в связи с тем, что Щелканов Д.Н., являвшийся руководителем общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Жилстрой», не передал конкурсному управляющему Викторову В.А. по запросу последнего документы бухгалтерского учёта и отчётности общества. Не выполнение обязанности бывшим руководителем должника по передаче бухгалтерской документации, подтверждающей движение оборотных средств, привело к затруднению проведения процедуры и невозможности установления объектов незавершённого строительства, взысканию дебиторской задолженности, выявлению краткосрочных финансовых вложений, формированию конкурсной массы и удовлетворения включённых в реестр требований кредиторов на сумму 10 880 889 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2012 по делу №А78-7547/2010 в удовлетворении заявления отказано.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2012 по делу №А78-7547/2010 Федеральная налоговая служба России обжаловала в апелляционном порядке, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права. Считает, что руководителем должника Щелкановым Д.Н. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации и отчётности общества, что не позволило выявить имущество должника, формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, поэтому он должен нести субсидиарную ответственность на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.202 №127-ФЗ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении бывшего руководителя должника Щелканова Д.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с тем, что Щелканов Д.Н. не передал конкурсному управляющему учредительные документы, бухгалтерскую документацию и отчётности общества, основные средства.

На запрос конкурсного управляющего о передаче документов бухгалтерского учёта и отчётности общества бывший руководитель общества Щелканов Д.Н. не ответил, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего изначально в арбитражный суд с заявлением о понуждении руководителя должника представить запрашиваемые документы, а затем с требованием о привлечении ЩелкановаД.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления со ссылкой на статью 15, пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве указал на недоказанность конкурсным управляющим обстоятельств (вины и причинно-следственной связи), свидетельствующих о том, что Щелканов Д.Н. своими действиями довёл общество до банкротства, обстоятельства, заявленные в качестве основания для привлечения Щелканова Д.Н. к субсидиарной ответственности, имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №2009 №-ФЗ.

Между тем необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Субъектом предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве ответственности является руководитель должника.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 указанного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности несёт руководитель организации.

Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации 06.11.2012 с учётом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1361-О-О принято постановление № 9127/12 по делу № А 40-82872/2010, где указано, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путём предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, при её применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче бухгалтерской документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или её искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Абзац 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержит общую норму о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Субсидиарная ответственность лица, указанного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Приведённой нормой права установлен самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника, как это установлено пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчётности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или её формирование не в полном объёме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включённых в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.

Вместе с тем если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причинённого им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или её искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу 1 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства: неисполнение руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов