Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А19-17766/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
дня, в том числе по спорному вопросу
№3.
Тот факт, что предложенные истцом кандидаты не были избраны в совет директоров общества, обусловлен не допущенными при организации и проведении собрания нарушениями, а исключительно недостаточностью отданных за этих кандидатов голосов акционеров. Доводы истца о том, что решение, принятое на общем собрании акционеров, следует признать недействительным в связи с несоответствием требованиям Закона решений совета директоров, принятых при подготовке данного общего собрания акционеров, суд оценивает критически. В силу пункта 7 статьи 68 Закона даже признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечёт за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведённого на основании решения о его созыве, признанного недействительным. В данном же случае решения совета директоров общества от 19.01.2012 не только не признаны недействительными, но и не обжаловались. Истец считает, что председатель совета директоров общества Кравченко В.С. не обладал полномочиями представить кандидатуры для избрания в члены совета директоров. Однако Кравченко В.С. до отчуждения принадлежащих ему акций по договору купли-продажи от 29.04.2011, то есть на дату внесения предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров, являлся акционером ЗАО «Востоксвязь», владеющим 15 783 акциями, что составляет более 2% голосующих акций общества. Следовательно, Кравченко В.С. на основании положений пункта 1 статьи 53 Закона как акционер имел право внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счётную комиссию общества. Равно как и истец, Кравченко В.С. данным правомочием воспользовался. Утверждения истца о том, что форма сообщения акционерам о намеченном к проведению общем собрании не соответствует требованиям Закона, противоречит собранным по делу доказательствам. Согласно пункту 1 статьей 54 при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет: форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дату, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дату окончания приёма бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестку дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок её предоставления; форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями. Ответчик представил сообщение о проведение очередного общего собрания акционеров ЗАО «Востоксвязь», направленное в соответствии с представленными в дело реестрами, акционерам общества. В сообщении указаны: форма проведения общего собрания акционеров, дата, место, время проведения общего собрания акционеров, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приёма бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня общего собрания акционеров, перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок её предоставления; форма и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями. К сообщению приложены бюллетени №1 и №2, годовой отчёт ЗАО «Востоксвязь» за 2010 год, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Востоксвязь» за 2010 год. Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А19-1376/2012 и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требующих доказывания при рассмотрении настоящего дела, 15 783 обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества «Востоксвязь», ранее принадлежавшие Кравченко В.С., к моменту проведения собрания от 25.06.2011 принадлежали Дридигер С.А. Следовательно, вопреки мнению истца, кворум на собрании имелся. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что незначительные нарушения, допущенные счётной комиссией при оформлении результатов голосования на общем собрании акционеров от 25.06.2011, не являются достаточным основанием для признания недействительным решения, принятого данным собранием по вопросу №3 повестки дня. Указанные нарушения ни коим образом не препятствуют возможности достоверно установить результаты голосования. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2012 года по делу №А19-17766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. Председательствующий: О.А.Куклин Судьи: Л.В.Оширова К.Н.Даровских Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А19-21928/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|