Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А10-3891/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Комитет отказал Обществу в пролонгации договора аренды письмом за №00230332 от 25 июня 2012 года, то есть по истечению срока, установленного договором (19.04.2012г.), в период, когда договор был возобновлен на неопределенный срок. Отказ Комитета мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок не входит в схему размещения объектов мелкорозничной торговли на территории г.Улан-Удэ, утвержденной Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 19.04.2011 №163. При этом Комитет со ссылкой на положения пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ, пункта 3.4 договора сообщил заявителю, что договор будет расторгнут по истечении трех месяцев с даты уведомления. Обществу предложено явиться в Комитет для подписания акта-приема передачи земельного участка.

Таким образом, Комитет, являясь арендодателем по договору аренды земельного участка, уведомил арендатора - ООО «Вета-пресс» об отказе в пролонгации договора и расторжении договора. Следовательно, рассматриваемое письмо Комитета за №00230332 от 25 июня 2012 года является его уведомлением об одностороннем отказе от договора аренды.

Сделкой согласно статье 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу приведенных положений односторонний отказ от договора аренды является сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, и в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, отраженной в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17540/11 по делу N А51-2845/2011, при рассмотрении заявлений  об оспаривании отказов органов власти в заключении договора аренды на новый срок (продлении договора аренды) и обязании устранить допущенные нарушения путем заключения соглашений о продлении договора аренды следует иметь в виду, что по существу заявляется требование об обязании принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка. Исходя из предмета заявленных требований, вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства

Таким образом, вопрос об оспаривании рассматриваемого отказа Комитета не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через оспаривание решения, действий органа осуществляющего публичные полномочия, поскольку в данном случае отсутствуют властно-подчиненные отношения между сторонами, так как между сторонами уже существуют гражданско-правовые отношения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, основания для удовлетворения требований отсутствуют. Мотивы, по которым комитет отказал в продлении договора аренды, в рамках рассмотрения настоящего дела не могут быть учтены.

Апелляционный суд полагает, что, поскольку общество не просило о предоставлении нового земельного участка, а ставило вопрос о продлении уже имевшихся арендных отношений по поводу уже ранее предоставленного в аренду земельного участка, следовательно, суд первой инстанции неправильно исходил из норм, которые регулируют отношения по предоставлению земельных участков 29, 34 Земельного кодекса РФ (тем более, что ст.34 ЗК РФ регулирует предоставление земельных участков гражданам, а не юридическим лицам), требования общества в рамках главы 24 АПК РФ не могут быть удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по ч.2, 3 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 16 ноября 2012 года по делу № А10-3891/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев