Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А58-6186/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с подпунктом 12 статьи 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-З № 673-IV к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений относится предоставление на территории городского округа «Город Якутск» земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 2 статьи 8 и части 3 статьи 12 Закона Республики Саха (Якутия) от 19.06.2007 458-З №929-III «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)»                                         полномочия Министерства Республики Саха (Якутия) определяются его Положением, которое утверждается Правительством Республики Саха (Якутия). При этом Правительство Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьей 18 Конституционного закона республики Саха (Якутия) от 15.02.1995 З № 51-1 «О Правительстве Республики Саха (Якутия)» вправе передавать решение отдельных вопросов государственного управления входящих в его ведение, министерствам и другим исполнительным органам государственной власти.

Пунктом 3.48 Положения Министерство наделено полномочиями по предоставлению в установленном порядке земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Саха (Якутия), государственным и муниципальным учреждениям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования и иным организациям и гражданам в аренду, собственность, а также принятию решения о предоставлении расположенных на территории городского округа «Город Якутск» земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, распоряжение которыми в соответствии с законодательством отнесено к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия).

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении    здания,    строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание правовых норм в совокупности, правильно исходил из того, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать фактически используемую площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Следовательно, площадь истребуемого земельного участка должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.07.2012 №14/12-48629 испрашиваемый земельный участок имеет площадь 75 100 +/-30 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 03.09.2012 №01/097/2012-1224 ООО «Земли Якутии» принадлежит на праве собственности здание котельной общей площадью 470,2 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2012 №01/053/2012-39 сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 14:36:106001:1109 отсутствуют.

Права на земельный участок заявителем не оформлялись, в том числе, и право аренды земельного участка, земельный участок в испрашиваемых границах и площади не выделялся.

В рассматриваемом случае Общество является собственником здания котельной на основании судебного акта, обязавшим произвести государственную регистрацию перехода права собственности от СХПК «Якутский» в собственность Общества на основании договора купли-продажи от 03.03.2007 сооружений Кильдямского животноводческого комплекса под снос № 4. При этом общая площадь здания котельной, расположенной на испрашиваемом земельном участке, составляет 470,2 кв.м., когда как общая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 75 100 кв.м.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что земельный участок площадью 75 100 кв.м сформирован под строительство животноводческого комплекса для крупного рогатого скота, заявителю в аренду не передавался, для эксплуатации котельной не формировался, что площадь истребуемого участка в несколько раз превышает площадь здания котельной (470,2 кв. м), принадлежащего заявителю на праве собственности и расположенного на этом участке, и в отсутствие доказательств необходимости использования всего земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости (котельной), и фактического его использования заявителем для целей эксплуатации здания котельной, пришел к правильному выводу о правомерности отказа Министерства в приватизации спорного земельного участка и недоказанности факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями (бездействием).

Отказ в приватизации не препятствует повторному обращению общества с заявлением о выкупе земельного участка, размер которого будет определен в соответствии с требованиями законодательства.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 №13535/10.

Доводы заявителя, приведенные также в апелляционной жалобе, относительно того, что на спорном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, приобретенные обществом по договору №4 от 03.03.2007, что подтверждает необходимость использования земельного участка именно испрашиваемой площади для эксплуатации всего комплекса, а не только здания котельной, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность общества послужило также наличие на земельном участке объектов недвижимости, на которые не представлены удостоверяющие (устанавливающие) документы.

Согласно исполнительной съемке земельных участков от 2009 года, выполненной ООО «Геозем», договору купли-продажи от 03.03.2007, акту обследования земельного     участка от 27.08.2012 с приложенными фотографиями на испрашиваемом земельном участке, помимо здания котельной, находятся другие полуразрушенные сооружения и здания, объекты незавершенного строительства (в том числе свайные поля).

Как указывалось ранее, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на этих участках.

Пунктами 4, 4.1 и 4.2. Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской федерации от 13.09.2011 № 475, установлено, что для приобретения права на земельный участок в соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ необходимы следующие документы:

-      при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящихся на приобретаемом земельном участке, или:

-      уведомление об отсутствие в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, сооружения, и

-      копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством РФ признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на вышеуказанные строения, сооружений, здания, находящиеся на испрашиваемом земельном участке у заявителя отсутствуют удостоверяющие (устанавливающие) его права документы; при обращении в Министерство в установленном порядке не представлены, в перечне, прилагаемой к заявке, не указаны.

Ссылка заявителя на приобретение объектов по договору купли-продажи №4 от 03.03.2007 не подтверждает наличие права собственности на вышеуказанные строения, сооружения.

Во-первых, суд первой инстанции истолковал условия договора, исходя из определенного в нем предмета, предусматривающего куплю-продажу сооружений Животноводческого комплекса для последующего демонтажа, с возложением на покупателя обязанности за свой счет произвести демонтаж сооружений ферм.

Во-вторых, даже если согласиться с позицией заявителя относительно толкования условий договора, доказательством существования зарегистрированного права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи в силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551, пункта 2 статьи 223, пункта 2 статьи 8  Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является государственная регистрация. Доказательства в подтверждение зарегистрированного права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о подтверждении заявителем исключительного права на приватизацию земельного участка под данными объектами недвижимого имущества не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно применена правовая позиция, сформированная в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 №8985/08, от 09.11.2010 №7454/10, согласно которой земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодека РФ, только для целей эксплуатации зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность  предоставления занятых ими земельных участков в собственность, исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Заявителем доказательства в подтверждение введения объектов незавершенного строительства в эксплуатацию не представлено; обстоятельств, подтверждающих наличие иных исключительных случаев, судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имелось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания выводов суда необоснованными. Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеприведенных норм права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Общество.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2013 года по делу №А58-6186/2012,