Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А58-4751/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-4751/2012

«09»  апреля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи  апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Борисовка-1» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года по делу №А58-4751/2012 по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» (ОГРН 1021401066169 ИНН 1435116940, адрес: 677007, г. Якутск, ул. Автодорожная, 1, 3 ) к товариществу собственников жилья «Борисовка-1» (ОГРН 1081435583349 ИНН 1435210573, адрес: 677008, г. Якутск, мкр. Борисовка, 1-й кв-л, 32, 2 ) о взыскании 650 926, 82 руб., третье лицо: открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр» (ОГРН 1041402148325 ИНН 1435154752, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Курашова, 1, 1 )  (суд первой инстанции: судья Федорова Т.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 29.12.2012 Муравьева С.Н.

от ответчика: представитель по доверенности от 31.01.2013 Косинков Е.Е.

от третьего лица: представитель по доверенности от 27.09.2012 Стаценко П.И.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) )

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Борисовка-1" о взыскании долга по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2009 № 10644 в размере 650 926, 82 руб.

Определением суда от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество   «Единый расчетно-кассовый центр».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  23 ноября  2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что акт приема-передачи объекта от 01.02.2009 о передаче административного здания, находящееся по адресу: мкр. Борисовка-1 дом 7 корпус 1 от Управы «Сайсарский округ» в управление ТСЖ «Борисовка-1» не подтверждает передачу спорного нежилого фонда именно в ведение ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи в собственность или в управление присоединенных сетей и энергопринимающих устройств. Нежилое помещение не закреплено за ответчиком и не передано в хозяйственное ведение. Акты раздела границ эксплуатационной ответственности подписанный сторонами не имеет юридическую силу, так как из данных актов права и обязанности ответчика на эксплуатацию либо распоряжения имуществом не возникают, в момент подписания акта ответчик такими правами и обязанностями не обладал. Собственником нежилого помещения по адресу: г. Якутск, мкр. Борисовка-1 был Департамент имущественных отношений ГО «Город Якутск», акт приема-передачи объекта подписан неуполномоченным лицом, в лице главы Управы «Сайсарского округа». В акте приема-передачи не указана доверенность от собственника. Суд недостаточно полно исследовал и оценил представленные ответчиком доказательства. Ответчик не является абонентом в смысле п. 2. ст. 539 ГК РФ. Фактически нежилое помещение занимают 2 квартиры по договору социального найма с «Департаментом жилищных отношений» ГО «Город Якутск». По мнению ответчика, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, по смыслу статьи 539 ГК РФ. Истцом не доказано фактическое потребление ответчиком коммунальных ресурсов, факт передачи энергопринимающих внутридомовых сетей присоединенных к сетям истца в ведение ответчика.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд 29.03.2013,  ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора № 10644 от 01.02.2009 данный договор заключается на срок с 01.02.2009 по 31.12.2009, а не с 01.01.2009, как исходил суд первой инстанции.  При этом суд не предлагал истцу уточнить предмет  заявленных требований, а по собственной инициативе суд не вправе  изменять предмет или основание иска. Таким образом, предметом рассмотрения настоящего иска должен быть период с 01.02.2009 по 31.12.2009, а не с 01.01.2009 по май 2012 года. Договор № 10644 от 01.02.2009 не может считаться пролонгированным, так как 01.01.2010  между сторонами был заключен новый договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 10644. В приложении к договору от 01.01.2010 указаны иные тарифы, чем в договоре № 10644 от 01.02.2009. Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует условиям договора  от 01.02.2009 № 10644. Представленные истцом счета-фактуры не относятся к договору  №10644. Кроме того, обжалуемое решение принято без учета судебного акта, принятого по делу №А58-8667/2010. Кроме того, ответчик указывает, что иск должен быть предъявлен с момента, когда стало известно о нарушении прав, то есть с 01.09.2009 по 31.12.2009, а с исковое заявление подано 08.08.2012.

29.03.2013 от ответчика поступило ходатайство: о приобщении дополнительных доказательств: копии договора №10644 от 01.01.2010, копии письма от 25.10.2010, копии договора соцнайма на Игнатенко С.И. и Киселеву Л.Х., об истребовании расчета стоимости оказанных услуг; применении срока исковой давности.

Кроме того, от ответчика поступили пояснения во исполнение определения суда от 14.02.2013, а также справка исх. № 59/03.04.13.

28.03.2013 от истца поступили пояснения по делу во исполнение определения суда от 14.02.2013 с приложением доказательств, 03.04.2013 истцом представлены дополнительные пояснения.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также ходатайство от 29.03.2013 поддержал.

Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, а также относительно ходатайства ответчика от 29.03.2013.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика от 29.03.2013 о приобщении дополнительных доказательств, истребовании расчета, применении срока исковой давности приходит к выводу об отклонении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность приобщения дополнительных доказательств в суде первой инстанции.

Возражения ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Изложенное означает, что такое заявление может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности только на стадии апелляционного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не может принять данное заявление.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Якутск, мкр. Борисовка-1 от 24.11.2008 № 1 принято решение о создании ТСЖ «Борисовка-1».

На основании письменного заявления ТСЖ «Борисовка-1» о заключении договора по поставке тепла по адресу: мкр. Борисовка-1, дом 7, корпус 1, между МУП "Теплоэнергия" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Борисовка-1" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде в горячей воде от 01.02.2009 № 10644, согласно которому энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принять тепловую энергию в количестве, определяемом по нагрузкам, указанным в приложениях № № 1, 3 договора, которое ежемесячно пересчитывается с учетом фактических среднемесячных температур наружного воздуха и оплатить согласно действующих тарифов.

Согласно п. 4.1 договора расчет количества потребляемой абонентом тепловой энергии  определяется по показаниям приборов учета, установленным на тепловом вводе абонента в соответствии с Правилами по учету тепловой энергии и теплоносителя и Приложению №6.

Согласно п. 4.3 договора при отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии абонентом производится по методике расчета теплопотребления по максимальному расходу сетевой воды заявленному в договоре и среднесуточному перепаду (нормативное фактическое теплопотребление при среднемесячной температуре наружного воздуха) плюс перерасход тепловой энергии, выявленный на основании замеров теплоносителя на тепловом вводе абонента выполненных представителем энергоснабжающей организации в присутствии абонента с составлением двустороннего акта при установлении срыва пломбы на сужающих устройствах узла ввода.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, до 10 числа расчетного периода абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации авансовый платеж в размере 100% договорного объема тепловой энергии. Окончательный платеж осуществляется 1-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор заключается на срок с 01.02.2009 по 31.12.2009. Договор считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении условий договора.

Истец произвел поставку ответчику тепловой энергии в период октябрь 2009 года – май 2012 года на сумму 650 926 руб. 82 коп., выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2009 № 10644, от 30.11.2009 № 10644, от 31.12.2009 № 10644, от 31.01.2010 № 10644, от 28.02.2010 № 10644, от 31.03.2010 № 10644, от 30.04.2010 № 10644, от 31.05.2010 № 10644, от 31.07.2010 № 10644, от 30.09.2010 № 10644, от 31.10.2010 № 10644, от 30.11.2010 № 10644, от 31.12.2010 № 10644, от 31.01.2011 № 10644, от 28.02.2011 № 10644, от 31.03.201 № 10644, от 30.04.2011 № 10644, от 31.05.2011 № 10644, от 30.09.2011 № 10644, от 31.10.2011 № 10644, от 30.11.2011 № 10644, от 31.12.2011 № 10644, от 31.01.2012 № 10644, от 29.02.2012 № 10644, от 31.03.2012 № 10644, от 30.04.2012 № 10644, от 31.05.2012 № 10644.

Ответчик оплату тепловой энергии не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой энергии в размере 650 926,82 руб. удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.05.2008.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор №10644 от 01.02.2009.

Указанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик потребителем тепловой энергии – абонентом, имеющим статус исполнитель