Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А19-4385/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-4385/2012

«10» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АИР» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года по делу №А19-4385/2012 по иску Администрации муниципального образования города Братска к Обществу с ограниченной ответственностью «АИР» об обязании освободить  земельный участок и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АИР» к Администрации муниципального образования города Братска о признании действующим договора аренды№703 от 13.10.1997,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Братский строитель» (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от ответчика (ООО «АИР») - Шпаковской М.Н., директора общества (выписка от 28.11.2012 №1162), Шилова П.С., представителя по доверенности от 06.12.2012,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Габескирия М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

в отсутствие представителей истца и третьего лица,

установил:

Администрация муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833, место нахождения: 665708, г. Братск, жилой Район Центральный, Ленинский проспект, д. 37; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АИР» (ОГРН 1023800843593, ИНН 3804001105, место нахождения: 665732, Иркутская обл., г. Братск, Центральный жилрайон, ул. Лазаревская, д. 11; далее – общество, ООО «АИР») с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика освободить часть земельного участка, кадастровый номер 38:34:014001:129, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, 30, площадью 0,3687 га, согласно каталогу координат (геодезических данных) характерных точек границ наложения исследуемых земельных участков (таблица 4) на листе 22 заключения эксперта по делу № А19-4385/2012 в области судебной землеустроительной экспертизы от 10.10.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «АИР» заявило встречное исковое заявление к Администрации муниципального образования города Братска о признании действующим договора аренды № 703 от 13.10.1997, заключенного между ООО «АИР» и КУМИ города Братска, на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Братский строитель» (ОГРН 1103804000079, ИНН 3804009979, место нахождения: 665718, Иркутская обл., г. Братск, Промышленная зона БЛПК пл-ка, П 27 03 01 01).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены.

На Общество с ограниченной ответственностью «АИР» возложена обязанность освободить часть земельного участка кадастровый номер 38:34:014001:129, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, 30, площадью 0,3687 га, со следующим каталогом координат поворотных точек (согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр Судебных экспертиз»:

Номер характерной точки на схеме

X

У

13

815158.30

3163978.14

12

815153.66

3163980.54

11

815154.39

3163981.92

10

815151.22

3163983.58

9

815153.17

3163987.23

8

815117.03

3164004.90

7

815113.56

3164000.64

6

815113.76

3164000.55

5

815108.86

3163990.55

4

815108.47

3163990.75

15

815082.08

3163939.17

14

815127.11

3163916.85

В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО «АИР» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Суд первой инстанции установил, что ответчик занимает спорный земельный участок без установленных законом или договором оснований и на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ удовлетворил требование истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что договор аренды земельного участка №703 от 13.10.1997 прекратил свое действие по истечении срока договора и не может быть признан законным основанием занятия ответчиком спорного земельного участка на момент рассмотрения дела. Договор аренды земельного участка №703 от 13.10.1997 признан судом незаключенным в связи с несогласованностью сторонами предмета договора.           

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и принятии нового судебного акта об удовлетворении встречного иска по мотивам неправильного применения норм материального права и в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что договор аренды земельного участка №703 от 13.10.1997 предоставлен обществу для размещения платной автостоянки по фактическому пользованию сроком на три года. По окончании срока действия договора ни от арендодателя, ни от арендатора не было заявлений о прекращении или изменении договора аренды.

Вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям по договору аренды подлежат применению положения Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР 28.02.1990 и действовавшие до 25.10.2001), а не нормы статьи 621 Гражданского кодекса РФ является ошибочным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде не подлежат применению на территории Российской Федерации с 1 марта 1996 года, арендные отношения регулируются частью второй главы 34 Гражданского кодекса РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.06.2006 по делу №А19-23508/05-7 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно – наличие заключенного договора аренды земельного участка от 13.10.1997 №703.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.02.2013.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2007 Мэр города Братска на основании заявления ООО «АИР» принял постановление № 438 о предоставлении обществу в аренду сроком до одного года земельных участков из земель населенных пунктов по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, северо-западнее жилого дома №32, общей площадью 0,9816 га, в том числе: участок № 1 площадью 0,6396 га, для размещения платной автостоянки, временно расположенной на земельном участке; участок № 2 площадью 0,3420 га, для размещения санитарно-защитной зоны платной автостоянки. Комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска предписано заключить договор аренды земельных участков с ООО «АИР».

КУМИ города Братска и ООО «АИР» 27.02.2007 подписали договор аренды земельных участков № 114-07, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки  на основании постановления мэра города Братска № 438 от 21.02.2007, имеющие следующие характеристики: общая площадь 0,9816 га, в том числе: участок № 1 площадью 0,6396 га, участок №2      площадью  0,3420 га, категория: земли населенных пунктов,  адрес расположения: участки №№1, 2 – Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, северо-западнее жилого дома № 32, цель аренды: участок № 1 площадью 0,6396 га, для размещения платной автостоянки, временно расположенной на земельном участке; участок №2 площадью 0,3420 га, для размещения санитарно-защитной зоны платной автостоянки. Границы участков указаны в планах участков, являющихся неотъемлемой частью Договора (приложение № 1, 2) и не могут быть самостоятельно изменены Арендатором.

Исследовав приложения № 1 и № 2 к договору аренды, суд первой инстанции установил, что в указанных документах отсутствуют геоданные земельных участков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2012 по делу №А19-20571/2011, вступившим в законную силу, установлен факт незаключенности договора аренды № 114-07 от 27.02.2007, в связи с несогласованием сторонами предмета договора.

Из письма от 13.09.2007 следует, что стороны не достигли соглашения по условиям договора, в связи с чем акт приема-передачи земельного участка по договору № 114-07 от 27.02.2007 не был подписан.

Суд первой инстанции, учитывая, что доказательства регистрации права на земельный участок в материалы дела не представлены, исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Соответственно, органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация муниципального образования города Братска.

Истец обратился с требованием об освобождении части земельного участка, кадастровый номер 38:34:014001:129, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, 30, площадью 0,3687 га.

Суд первой инстанции по результатам исследования доказательств по делу пришел к обоснованному выводу, что истцом заявлены требования об освобождении   земельного участка площадью 0,3687 га, который не являлся предметом договора аренды № 114-07 от 27.02.2007 (в договоре аренды земельный участок площадью 0,9816 га).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка № 325-11 от 23.09.2011 КУМИ города Братска (Арендодатель) предоставил, а ООО «Братский строитель» (Арендатор) принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,8918 га, находящийся на землях населенных пунктах, кадастровый номер 38:34:014001:129, расположенный по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, 30.

В кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного реестра недвижимости) от 29.08.2011 указано, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:014001:129, расположенный по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, 30, площадью 8918+33 кв.м., находится на землях населенных пунктов.

ООО «АИР» в письме от 28.04.2011 просило КУМИ г. Братска продлить договор аренды № 114-07 от 27.02.2007 до 31.12.2011. КУМИ города Братска в письме от 12.05.2011 указало что, договор аренды №114-07 от 27.02.2007 возобновлен на неопределенный срок до 31.12.2011.

В письме от 14.10.2011 КУМИ города Братска, в связи с заключением договора аренды с ООО «Братский строитель», потребовало от ООО «АИР» в срок до 15.01.2012 освободить земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы 30.

Специалистами Комитета по градостроительству администрации города Братска осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, 30, и установлено, что требования КУМИ г. Братска (письмо от 14.10.2011) об освобождении земельного участка в срок до 15.01.2012 ООО «АИР» не исполнены.

Распоряжением Комитета