Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А19-4385/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по градостроительству администрации города Братска от 13.04.2012 в отношении ООО «АИР» назначена внеплановая выездная проверка на 20.04.2012, цель проверки - выполнение обществом требования предписания об освобождении земельного участка, его рекультивации и передачи по акту приема-передачи.

Актом проверки № 8 от 20.04.2012 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, северо-западнее жилого дома № 32, занимает ООО «АИР». К акту приложены геоданные части земельного участка кадастровый номер 38:34:014001:129, занимаемого ООО «АИР», предоставленного ООО «Братский строитель» по адресу: город Братск, бульвар Победы, 30.

В подтверждение использования ответчиком земельного участка в материалы дела представлены следующие доказательства:

-распоряжение Администрации города Братска № 2098 от 26.12.2006 (л.д. 102 т. 1), об утверждении проекта границ земельного участка, категории земель поселений, площадью 0,6396 га, для размещения платной автостоянки;

-  постановление  №  438  от  21.02.07 (л.д. 105 т.  1) о  предоставлении  ООО  «АИР» в аренду земельных участков;

-   расчет платы за фактическое пользование земельным участком площадью 6396 кв.м. с 01.01.2007 (л.д. 112 т. 1), подписанный ответчиком;

-   платежные поручения (л.д. 106-111) об оплате ООО «АИР» за земельный участок, используемый под автостоянку за период с 4 квартала 2011 года по 2 квартал 2012 года;

-   справка ООО «АИР» (л.д. 113 т. 1), согласно которой, за арендованный земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, северо-западнее жилого дома № 32, площадью 0,6396 га, за период с января по декабрь 2011 года арендная плата уплачена в полном объеме;

-   заявление об уточнении исковых требований по делу №А19-20571/2011 (л.д. 114 т. 1), в котором ООО «АИР» просит признать договор аренды земельного участка № 114-07 от 27.02.07 заключенным на неопределенный срок;

-   письмо ООО «Братский строитель» от 09.04.2012 (л.д. 99 т. 1), в котором общество сообщает о невозможности пользоваться переданным по договору аренды земельным участком кадастровый номер 38:34:014001:129, поскольку на большей части земельного участка расположена автомобильная стоянка;

-   письмо ООО «Центр геоинформационных технологий» от 15.06.2012 (л.д. 149 т. 1), в котором указано, что по результатам топографической съемки, выполненной по состоянию на 13.06.2012, на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, 32, на земельном участке расположена часть платной автостоянки ООО «АИР», площадью 3694 кв.м.

Из указанного письма следует, что согласно топографической съемке земельный участок, предоставленный ООО «Братский строитель», по договору аренды накладывается на земельный участок, занимаемый ООО «АИР» под автостоянку.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об обязании общества освободить спорный земельный участок и об отказе в признании действующим договора аренды № 703 от 13.10.1997 на неопределенный срок подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении ДО АНО «Байкальский центр Судебных экспертиз Права и землеустройства» по делу указано, что площадь наложения земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, 32, фактически занимаемого ООО «АИР», и земельного участка с кадастровым номером 38:34:014001:129, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, 30, составляет 3687 кв.м. В экспертном заключении определены границы наложения и выполнено графическое изображение наложения с каталогом координат (геодезические данные) характерных точек границы наложения исследуемых земельных участков.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу, что ответчик занимает спорный земельный участок без установленных законом или договором оснований, что влечет удовлетворение требования истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения первоначального иска и в обоснование встречного требования, общество указало, что правомерно продолжает пользоваться спорным земельным участком на основании договора аренды земельного участка №703 от 13.10.1997.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка №703 от 13.10.1997, заключенный между ООО «АИР» и Администрацией г. Братска, прекратил свое действие по истечении срока договора и не может быть признан законным основанием занятия ответчиком спорного земельного участка на момент рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды земельного участка №703 от 13.10.1997 (л.д. 130-135 т. 1) Администрация города Братска (Арендодатель) сдала, а ООО «АИР» (Арендатор) приняло в пользование на условиях аренды на три года земельный участок, площадью 0,6194 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, 18 микрорайон, бул. 30-летия Победы, район жилого дома № 32 для размещения платной автостоянки (п. 1.1 договора).

Согласно Разделу 12 Договора к договору в качестве его неотъемлемой части приложен План земельного участка, предоставленного в аренду.

Исследовав договор аренды земельного участка № 703 от 13.10.97 и Приложение № 1 к нему, суд обоснованно установил, что в договоре не указан кадастровый номер земельного участка, в Приложении № 1 отсутствуют геоданные земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2, 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Глава IV Земельного кодекса РСФСР (ред. от 24.12.1993) не содержала особенностей предоставления земельных участков в аренду.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР 28.02.1990 и действовавшие до 25.10.2001) предусматривали, что отношения по аренде земли регулируются настоящими Основами, Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, законодательством союзных и автономных республик (ст. 7 Основ).

В статье 49 Раздела XII Основ указано что, государственный земельный кадастр содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по землевладельцам, землепользователям, категориям земель, о качественной характеристике и народнохозяйственной ценности земель. Ведение государственного земельного кадастра обеспечивается проведением топографо-геодезических, картографических, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, регистрацией землевладений и                        землепользований, учетом и оценкой земель.

Государственный земельный кадастр ведется землеустроительными органами по единой для всей страны системе за счет средств государственного бюджета.

Согласно статье 110 Земельного кодекса РСФСР (ред. от 24.12.1993) государственный земельный кадастр содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли,        землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и народно - хозяйственной ценности земель. Данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, при их изъятии и предоставлении, при определении платежей за землю, проведении землеустройства, оценке хозяйственной деятельности и осуществлении других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель. Ведение государственного земельного кадастра обеспечивается проведением топографо - геодезических, картографических, почвенных, агрохимических, геоботанических и других обследований и изысканий.

Суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные нормы права, действовавшие на момент заключения договора №704 от 13.10.1997, а также положения Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановление Правительства РФ от 25.08.1992 №622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», а также Указ Президента РФ от 11.12.1993 №2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», устанавливающие на момент заключения договора аренды в 1997 году требования об индивидуализации земельных участков, подлежащих передаче в аренду путем осуществления землеустроительных работ с применением топографо-геодезических методов, с дальнейшем внесением полученных сведений в земельный кадастр и присвоением соответствующего кадастрового номера.

Соответственно, индивидуальные признаки земельного участка, подлежащего передаче, должны быть определены и зафиксированы с приложением топографо-геодезических методов, т.е. должны были быть определены геодезические данные земельного участка с вынесением этих показателей на местность. Приложение № 1 к договору аренды № 703 от 13.10.1997 такие данные не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, в качестве объекта аренды, предмет договора аренды при его подписании сторонами не согласован.

Следовательно, вывод суда о признании договора аренды земельного участка №703 от 13.10.1997 незаключенным в связи с несогласованностью сторонами предмета договора, является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.           

В силу статей 307, 420 Гражданского кодекса РФ указанный договор не является основанием возникновения у сторон взаимных обязанностей и не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей и основанием, дающим ответчику законное право владеть, пользоваться истребуемым земельным участком.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка № 703 от 13.10.1997, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на три года земельный участок.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что на момент рассмотрения дела договор аренды прекратил свое действие по истечении срока договора, правомерно исходил из следующих норм права.

В пункте 2 статьи 9 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле право владения и право пользования всем земельным участком или его частью прекращается Советом народных депутатов в случаях истечения срока, на который был предоставлен земельный участок.

На момент заключения договора аренды земельного участка № 703 от 13.10.1997 подлежали применению положения Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР 28.02.1990), а не нормы статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле фактически утратили силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ, который не содержит особенностей относительно прекращения договора аренды земельного участка по истечении срока договора, в этом случае подлежат применению положения статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2006 по делу №А19-23508/05-7 установлено обстоятельство, имеющее преюдициальное значение, а именно – наличие заключенного договора аренды земельного участка №703 от 13.10.1997, подлежит отклонению.

Из указанного судебного акта следует, что, удовлетворяя в части требования Комитета по управлению муниципальным  имуществом города Братска о взыскании с общества задолженности, суд исходил из того, что общество на основании договора аренды земельного участка от 13.10.1997 №703 до момента рассмотрения дела пользовалось земельным участком общей площадью 0,6194 га, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, северо-западнее жилого дома №32 для размещения автостоянки, фактически границы которого были уточнены (площадь составила 0,6396 га) и зафиксированы в материалах земельного дела и кадастровом плане участка. Следовательно, за арендуемый земельный участок площадью 0,6396 га, используемый для размещения автостоянки, арендатор должен в силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ уплачивать предусмотренную договором арендную плату.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае договор аренды №703 от 13.10.1997 считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок, не имеется. Во-первых, обязанность по уплате предусмотренной договором арендной платы связана с фактическим пользованием земельным участком, что не опровергает вывод