Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А58-3151/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-3151/2012

«11» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грицаюк Сергея Васильевича на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года, принятое по делу №А58-3151/2012 по заявлению Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к индивидуальным предпринимателям Грицаюку Сергею Васильевичу и Грицаюк Инне Анатольевне об обязании ответчиков освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный в районе жилого дома №34»А» по улице Ленина путем демонтажа размещенного на нем торгового киоска «Купец»,

(суд первой инстанции – Е.А. Евсеева),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

Администрация муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314,  далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальным предпринимателям Грицаюку Сергею Васильевичу (ИНН143300764674, ОГРНИП 312143303100017), Грицаюк Инне Анатольевне (ИНН 143305407919, ОГРНИП 306143302700021) (далее – ответчики, предприниматели) об обязании ответчиков освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный в районе жилого дома №34»А» по улице Ленина путем демонтажа размещенного на нем торгового киоска «Купец» (далее – киоск).

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Грицаюк Сергея Васильевича (ИНН143300764674, ОГРНИП 312143303100017) и индивидуального предпринимателя Грицаюк Инну Анатольевну (ИНН 143305407919, ОГРНИП 306143302700021) освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 50 кв.м, расположенный в районе жилого дома № 34 «А» по улице Ленина путем демонтажа размещенного на нем торгового киоска «Купец», а также взыскал с индивидуального предпринимателя Грицаюк Сергея Васильевича (ИНН143300764674, ОГРНИП 312143303100017) и индивидуального предпринимателя Грицаюк Инны Анатольевны (ИНН 143305407919, ОГРНИП 306143302700021) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

В обоснование суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент вынесения решения по данному делу в отношении ответчиков издавалось распоряжение (постановление) о разрешении размещения временного спорного сооружения. Также отсутствуют доказательства освобождения земельного участка. Документы, подтверждающие наличие зарегистрированных в установленном порядке прав на данный земельный участок, в материалы дела ответчиками не представлены. Факт владения спорным временным сооружением – киоском «Купец» именно ответчиками, размещения данного сооружения без соответствующих разрешений на земельном участке муниципального образования подтверждается представленными в материалы     дела доказательствами. Требование об освобождении земельного участка от самовольно возведенного на нем объекта движимого имущества сформулировано как негаторный иск, на такие требования в соответствии со ст.208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Грицаюк Сергей Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда РС(Я) от 19 ноября 2012 года, вынесенное по данному делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворений заявленных требований. Полагает, что суд пришел к выводу, что спорный киоск «Купец» расположен за пределами принадлежащего ответчикам земельного участка, а именно «ближе к району жилого дома №34«А» по улице Леника»( абз.2 стр.9 решения). К названному выводу суд пришел исхода из карты (плана) земельного участка, на котором от руки представителем ответчика нанесен киоск и представленными фотоснимками. В силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Местоположение границ объектов землеустройства на местности осуществляется исключительно путем проведения землеустроительных работ, результаты которых вносятся в сведения государственного кадастра объектов недвижимости. Только сведения государственного кадастра объектов недвижимости являются допустимыми доказательствами по вопросам, возникшим при рассмотрении настоящего спора. Таким образом, суд сделал вывод о местоположении земельного участка под киоском «Купец» на недопустимых доказательствах.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  28.02.2013г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, администрация направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Грицаюк Сергей Васильевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером ОГРИП 312143303100017, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 11.04.2012г. (т.1 л.д.26-28).

Индивидуальный предприниматель Грицаюк Инна Анатольевна зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером ОГРИП 306143302700021, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 08.12.2011г. (т.1 л.д.29-33).

Как правильно указано судом первой инстанции, Актом Административной комиссии МО «Мирнинский район» от 10.03.2011 выявлен факт установления временного объекта – киоска «Купец» по улице Ленина в районе жилого дома № 34 «А» без соответствующего разрешения на размещение временного объекта, объект эксплуатируется ответчиком ИП Грицаюк С.В., из объяснений которого следует, что киоск приобретен им в 2007году, разрешение на установку не получено (т.1 л.д.11-12). 10.03.2011 составлен протокол № 0013 об административном правонарушении в отношении ИП Грицаюк С.В. по ч.1 ст.6.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (т.1 л.д.14-17).

16.03.2011 постановлением № 13 ИП Грицаюк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) административных правонарушениях (т.1 л.д.22-23).

Определением Мирнинского районного суда от 03.02.2012 производство по делу по иску Администрации МО «Мирнинский район» к Грицаюк С.В. и Грицаюк И.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем сноса (демонтажа), расположенного на нем временного объекта прекращено (т.1 л.д.25).

Актом обследования земельного участка от 05.05.2012 установлено, что на момент обследования киоск «Купец», расположенный на земельном участке площадью 50 кв.м. по адресу: г. Мирный, по ул. Ленина в районе жилого дома № 35 «А» (опечатка номера дома №34), эксплуатируется ИП Грицаюк С.В, ИП Грицаюк И.А.(т.1 л.д.45-47).

Из ответа и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства от 16.01.2012 № 09/02 следует, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует разрешение на установку и временную эксплуатацию объекта мелкорозничной торговли (тонар) «Купец», расположенного по ул. Ленина, в районе жилого дома 34-А в г. Мирный(т.1 л.д.48).

Согласно выписке ЕГРП от 11.07.2012, зарегистрированные права на земельный участок, нежилое здание, адрес: РС(Я), г. Мирный, в районе жилого дома № 34 «А» по ул. Ленина, отсутствуют (т.1 л.д.81).

07.04.2011 протоколом № 2/11 заседания районной Комиссии по регулированию земельных отношений и застройки на территории МО «Мирниниский район РС(Я)», утвержденного первым заместителем Главы администрации района 22.04.2011, принято решение о сносе киоска «Купец» и освобождении земельного участка (т.1 л.д.49-51).

Выписка из Протокола от 07.04.2011 № 2/11 (т.1 л.д.53) и предупреждение об освобождении земельного участка в 10-дневный срок с момента получения выписки из протокола направлена ответчику 03.11.2011 исх.№ 3231 (т.1 л.д.52), получена продавцом Артамбековой И.К. 10.11.2011, но не исполнено.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об обязании ответчиков освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный в районе жилого дома №34»А» по улице Ленина путем демонтажа размещенного на нем торгового киоска «Купец».

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Грицаюк Сергей Васильевич обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из искового заявления муниципальное образование «Мирниниский район» РС(Я) в лице Администрации обратилось с требованием к ответчикам об освобождении  занимаемого земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного в районе жилого дома № 34 «А» по улице Ленина путем демонтажа расположенного на нем временного сооружения – киоска «Купец», ссылаясь на отсутствие у ответчиков разрешения на установку павильона, без оформления прав на земельный участок.

Возражая против заявленного иска, ответчики указали суду первой инстанции на то, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности, в подтверждение своих доводов представили: свидетельство о регистрации права общей совместной собственности на земельный участок   серия 14-АА 810702 (т.1 л.д.96, т.2 л.д.20,42); договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2011 № 73 (т.2 л.д.21-23, 44); акт приема передачи земельного участка от 31.10.2011 (т.2 л.д.24-25, 45); кадастровый паспорт земельного участка (т.2 л.д.28-29, 47-48); постановление от 12.07.2011(т.2 л.д.26-27, 43, 49-50); расчет выкупа земельного участка (т.2 л.д.30-31, 46).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы Администрации МО «Мирнинский район» от 27.02.2007 № 307 ИП Байкузину М.М. предоставлен был в аренду земельный участок общей площадью 376 кв.м., расположенный по адресу: РС(Я), г. Мирный, ул. Ленина, между жилыми домами № 34 «А» и № 40 «А», под строительство магазина «Купец».

Между МО «Мирнинский район» и ИП Байкузиным М.М. 09.04.2007 заключен договор аренды № 250/07 земельного участка с кадастровым номером 14:37:000303:0051, общей площадью 376 кв.м, расположенный по адресу: РС(Я), г. Мирный, ул. Ленина, между жилыми домами № 34 «А» и № 40 «А». Участок предоставлен под строительство магазина «Купец».

На основании договора купли-продажи магазина от 24.09.2009 зарегистрировано право общей совместной собственности на объект права – магазин «Купец», объект незавершенного строительства, площадь застройки 216 кв.м., степень готовности 10%, инв.№ 98 404 2:000037975/12, лит. А, адрес объекта, РС(Я), г. Мирный, ул. Ленина, район ж/д ул. Ленина, 36, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 14-АА № 561574.

Постановлением МО «Мирнинский район» от 12.07.2011 № 619 земельный участок на основании заявлений ответчиков о приватизации земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности от 24.11.2009 серия 14-АА № 561574, договора о предоставлении участка в пользование на условиях договора аренды от 09.04.2007 № 250/07 с ИП Байкузиным М.М., предоставлен в общую совместную собственность ответчиков для использования под объект незавершенного строительства магазина «Купец» в границах, указанных в кадастровой выписке, площадью 376 кв.м. Разрешенное использование земельного участка – для размещения объектов торговли; общественного питания и бытового обслуживания; состав вида разрешенного использования – объекты розничной торговли.

На основании вышеуказанного постановления Соглашением от 31.10.2011 №66/11 договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 09.04.2007 № 25/07 (т.2 л.д.3-4) (кадастровый номер 14:37:000303:0051) площадью 376 кв.м. под строительство магазина «Купец», расположенного по адресу: РС(Я), г. Мирный, ул. Ленина, между домами № 34 «А» и № 40 «А», расторгнут с 12.07.2011.

31.10.2011 по Договору купли-продажи № 73 находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного