Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А78-8019/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-8019/2012

«11» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года по делу № А78-8019/2012 по заявлению Фонда поддержки малого предпринимательства сельского поселения «Дульдурга» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 2.9-35/33 от 29.06.12, (суд первой инстанции – Н.Н.Куликова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Казаченко А.В., представитель по доверенности от 18.07.2012;

от заинтересованного лица: Нимаева Р.Ш., представитель по доверенности №3-09/ от 16.01.2013;

установил:

Фонд поддержки малого предпринимательства сельского поселения «Дульдурга» (ОГРН 1048080011473, ИНН 8002002417, далее - фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 2.9-35/33 от 29.06.2012 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2012 года  признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю №2.9-35/33 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 29.06.2012 года, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фонда поддержки малого предпринимательства сельского поселения «Дульдурга».

В обоснование суд первой инстанции указал, что налоговым органом не представлены доказательства того, что денежные средства, полученные Фондом предпринимательства, являются целевыми средствами или являются субсидиями. В соответствии со ст.118 Гражданского кодекса РФ Фондом для целей настоящего кодекса признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам учредителей. Налоговый орган в обжалуемом решении указал, что денежные средства получены Фондом в 2004-2005 г.г. от учредителей: администрации села Дульдурга и Фонда поддержки предпринимательства Дульдургинского района Читинской области были перечислены 3 030 000 руб. как учредительный взнос и 6 130 528 руб. - в фонд развития. То есть, указанные денежные средства не могут быть отнесены ни к бюджетным ассигнованиям, ни к бюджетным обязательствам. Фонд предпринимательства не является бюджетной организацией или автономным учреждением. Поскольку в соответствии с вышеизложенным, а также с Уставом Фонда поддержки, имущество, переданное Фонду его учредителями является собственностью Фонда поддержки, у налогового органа отсутствовали основания для применения п.п.14 п.1 ст.251 Налогового кодекса РФ, как основания непринятия расходов Фонда поддержки. В материалах дела отсутствуют доказательства нецелевого использования спорных денежных средств, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для вывода о неправомерности произведенных расходов, доначисления, в связи с этим, налога по УСН, пени  за его неуплату и привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года по делу № А78-8019/2012 и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суду следовало оценить применение в данном деле норм п. 2 ст. 251 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

Основанием для дополнительного начисления ФПМП СП "Дульдурга" налога, уплачиваемого при применении упрощенной системе налогообложения, на общую сумму 166 797 руб. по результатам выездной налоговой проверки явилось занижение налоговой базы вследствие завышения сумм расходов за 2009 год на сумму 1 033 330 руб., за 2010 год - на 886 068 руб. В 2004-2005 г.г. денежные средства, поступившие от Администрации сельского поселения «Дульдурга», налогоплательщик не включил в доходы и налоговую базу на том основании, что это целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов местного самоуправления. Однако при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Фонд указал в декларациях по УСН суммы расходов за 2009 год в размере 1 033 330 руб., за 2010 год - на 886 068 руб., хотя они были произведены из указанных выше денежных средств, относящихся к целевым поступлениям, которые ранее не были учтены в доходах и налоговой базе организации. Следует подчеркнуть, что у Фонда за указанные периоды не было иных значительных сумм доходов, за счёт которых можно было финансировать свои расходы, кроме денежных средств в виде целевых поступлений, перечисленных Администрацией сельского поселения «Дульдурга», что хорошо видно из выписок по расчётным счетам в банке.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции надлежащим образом не оценил следующие обстоятельства:

- правомерность применения в данном деле п. 2 ст. 251 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению;

- получение от органа местного самоуправления (Администрации СП «Дульдурга») безвозмездно денежных средств, которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации;

- в 2004-2005 гг. целевые поступления не включены налогоплательщиком в налогооблагаемый доход, однако отражены в составе расходов в следующих налоговых периодах - 2009 и 2010 гг.;

- отсутствие раздельного учета доходов и расходов, связанных с целевыми поступлениями и предпринимательской деятельности;

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  27.02.2013г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель фонда дал пояснения о том, что фонд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а налоговый орган не доказал правомерность своего решения. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фонд поддержки малого предпринимательства сельского поселения «Дульдурга» зарегистрирован в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1048080011473, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию  на 28.09.2012г. (т.1 л.д.32-37).

Налоговым органом на основании решения  от 28.03.2012г. №15 (т.1 л.д.75) проведена выездная налоговая проверка Фонда предпринимательства по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 года по 30.12.2010 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 года по 29.02.2012 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, единому социальному налогу за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

25 мая 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.74).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 05.06.2012 года № 2.9-30/31дсп (т.1 л.д.64-73, далее – акт проверки), которым установлено: неуплата (неполная уплата) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму 117 476 руб., в том числе: за 2008 год в сумме 78 451 руб., за 2010 год в сумме 39 025 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом в отсутствии представителя фонда, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (уведомление  от 05.06.2012г. №2.9-35/03955, т.1 л.д.63) вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 года № 2.9-35/33 (т.1 л.д.52-61, далее – решение), которым Фонд предпринимательства привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее -УСН) в виде штрафа в сумме 23 495 руб., в том числе: за 2009 год в сумме 15 690 руб., за 2010 год в сумме 7 805 руб. Кроме того, Фонду предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в сумме 117 476 руб., в том числе: за 2009 год в сумме 78 451 руб., за 2010 год в сумме 39 025 руб. и пени за неуплату налога в общей сумме 25 826,07 руб.

Указанное решение налогового органа обжаловано Фондом в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (т.1 л.д.20-23, далее – Управление ФНС). Решением Управления ФНС решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба фонда – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Фонд оспорил его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора фондом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, Фонд поддержки применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, с налоговой ставкой, установленной статьей 346.20 Налогового кодекса РФ в размере 15 процентов.

Пунктами