Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А58-5645/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-5645/2012

«11» апреля  2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2012 года, принятое по делу № А58-5645/2012 по заявлению Окружной администрации города Якутска к Обществу с ограниченной ответственностью Правовой центр «Юридический Земельный Сервис» о взыскании 1 195 947,85 рублей, в том числе 447 416,41 руб. арендной платы, 748 531,44 руб. пени,

(суд первой инстанции – Е.А. Евсеева),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Окружная администрация города Якутска, (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, место нахождения: 677000, г.Якутск, пр.Ленина, д.15, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Правовой центр «Юридический Земельный Сервис», (ИНН 1435215525, ОГРН 1091435004088, место нахождения: 677000, г.Якутск, ул.Бестужева-Марлинского, д.15, кв.15, далее – общество, ответчик) о взыскании 1 195 947,85 рублей, в том числе 447 416,41 руб. арендной платы, 748 531,44 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2012 года исковые требования Окружной администрации города Якутска удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Юридический Земельный Сервис» (ИНН 1435215525, ОГРН 1091435004088) в пользу Окружной Администрации города Якутска сумма в размере 447 416,41 рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 674,16 рублей. В остальной части отказано.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что поскольку между истцом и ответчиком отношения по аренде земельного участка не оформлены, соответственно, в соответствии с нормами ст.331 ГК РФ в письменной форме не оформлены условия об ответственности за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей, поэтому в части требований о взыскании договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей в сумме 748 531,44 руб. исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой (с уточненной), в которой просит отменить решение Арбитражного суда PC (Я) от 10 декабря 2012 года по делу № А58-5645/2012 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и в указанной части принять по делу новый судебный акт. Полагает, исходя из статей 307, 309, 552 ГК РФ, ст.35 ГК РФ, п.14 Постановления пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», что факт отсутствия заключенного непосредственно между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не имеет правового значения при определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы, в том числе и ответственности за несвоевременное внесение арендной платы.

Рассматривая вопрос о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной жалобы, а также проверяя их надлежащее извещение со стороны суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  17.01.2013г., 16.02.2013г., 23.02.2013г., 29.03.2013г., 05.04.2013г.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября  2012 года исковое заявление Окружной Администрации города Якутска принято к производству. Назначено предварительное  судебное заседание на 06 ноября 2012 года в 14 часов 15 минут. Данное определение направлено по адресу обществу: г.Якутск, ул.Бестужева Марлинского,15,15, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2012г. (л.д.33). Все почтовые отправления были возвращены в адрес арбитражного суда первой инстанции с отметками почтового отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». В материалах дела также имеется Отчет о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (л.д.41, 46) о размещении информации о принятии искового заявления  к производству и назначении к рассмотрению на 06 ноября 2012 года в 14 часов 15 минут, назначении дела к судебному разбирательству на 03 декабря 2012 года на 14 часов 15 минут. Отчет заверен работником Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Направленное обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 677000, г.Якутск, ул.Бестужева-Марлинского, д.15, кв.15), определение о принятии апелляционной жалобы к производству возвращено органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (с такой же отметкой возвращались почтовые отправления суда первой инстанции).

По найденному в сети интернет на сайте www.k-agent.ru и частично указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.33) телефону (8 914 289 05 83) руководителю общества было сообщено о рассмотрении апелляционной жалобы, назначенному на 14.02.2013г. в 17.30.

В судебном заседании 14.02.2013г. был объявлен перерыв до 14.00. часов  21.02.2013г. (сведения размещены в сети интернет – л.д.88). 21.02.2013г. судебное заседание было отложено для направления обществу копии апелляционной жалобы (сведения размещены в сети интернет – л.д.88).

Направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, определение об отложении судебного заседания с копией апелляционной жалобы были возвращены органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

 В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, соответственно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Как разъяснено в п.11 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Учитывая указанные положения, апелляционным судом предприняты действия по извещению общества не только по почте, но и иным путем. Руководитель общества был извещен по телефону о возникшем процессе и о рассмотрении апелляционной жалобы, ему был сообщен номер дела, время рассмотрения апелляционной жалобы, по почте направлена копия апелляционной жалобы, в судебном заседании был объявлен перерыв, а затем судебное заседание было отложено более чем на месяц. Однако со стороны общества никаких действий ни по обеспечению получения корреспонденции по своему юридическому адресу, ни по направлению каких-либо процессуальных документов (отзыва, ходатайств, заявлений) предпринято не было, как не было сообщено и об ином адресе для направления корреспонденции.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что общество было извещено надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, а также приходит к выводу, что оснований для признания того, что судом первой инстанции общество было извещено ненадлежащим образом о возникшем процессе и о судебном разбирательстве, не имеется.

В судебном заседании 14 февраля 2013 года был объявлен перерыв до 21 февраля 2013 года на 14 часов 00 минут.

21 февраля 2013 года судебное заседание было отложено на 28 марта 2013 года на 16 часов 30 минут.

Распоряжением Четвертого арбитражного апелляционного суда 25 марта 2013 года произведена замена состава суда, судья Ячменёв Г.Г., заменен на судью Басаева Д.В.

В судебном заседании 28 марта 2013 года был объявлен перерыв до 04 апреля 2013 года на 14 часов 00 минут.

В судебном заседании 04 апреля 2013 года был объявлен перерыв до 05 апреля 2013 года на 14 часов 00 минут.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Юридический Земельный            Сервис» зарегистрирован в качестве юридического лица 28.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным  регистрационным номером 1091435004088, статус юридического лица действующий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2012г. (т.1 л.д.33-37).

28.06.2005 заместителем мэра города Якутска Тресковым И.Б. вынесено распоряжение № 1522змр о предоставлении Сергеевой Г.М. земельного участка под кадастровым номером 14:36:102014:0003, находящийся по адресу:  г. Якутск, ул. Жуковского, 11,  квартал «Новопортовской», площадью 1 400 кв.м., для  использования в  целях размещения магазина с постройками.

05.07.2005 между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска (арендодатель) и Сергеевой Г.М. заключен договор аренды земельного участка № 4757 (т.1 л.д.11-14).

Согласно пункту 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил Сергеевой Г.М. в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:102014:0003, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Жуковского, 11, квартал «Новопортовской», площадью 1 400 кв.м., для использования под размещение магазина с постройками.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора с 28.06.2005 до 01.04.2008 года; пунктом 2.2. договора установлено, что начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента наступления права пользования земельным участком, арендная плата вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября.

Пунктом 2.4 договора определено, что арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства: нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы.

Акт приема-передачи земельного участка между сторонами подписан 05 июля 2005 года без разногласий.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 12.12.2005, регистрационный номер 14-14-01/032/2005-162 (т.1 л.д.16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.09.2011 № 01/049/2011-393 (т.1 л.д.10):

10.12.2004 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) зарегистрировано право собственности Сергеевой Г.М. на здание магазина под кадастровым номером 14:36:102014:0003:15622, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жуковского, д. 11 (свидетельство 14-01/36-13/2004-3123);

19.06.2006 тем же регистрирующим органом зарегистрировано право общей совместной собственности Капитонова К.А., Капитоновой М.М. на указанное здание магазина (свидетельство от 19.06.2006 № 14-14-01/019/2006-048);

03.04.2009 зарегистрировано право собственности Кобяковой С.Т. на указанное здание магазина (свидетельство от 03.04.2009 № 14-14-01/016/2009-560);

16.11.2009 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Юридический Земельный Сервис» (ИНН 1435215525, ОГРН 1091435004088) на указанное здание магазина (свидетельство от 16.11.2009 № 14-14-01/037/2009-874);

18.10.2010 зарегистрировано право собственности Васильевой Л.В. на указанное здание магазина (свидетельство от 18.10.2010 № 14-14-01/063/2010-658).

Поскольку при переходе права собственности на здание покупателю переходит право пользования соответствующей частью земельного участка, истец на основании статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137 от 25.10.2001, Положения     «Об управлении неналоговых доходов Окружной администрации», утвержденного Постановлением Главы Городского округа «Город Якутск» от 30.06.2009 № 61, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Юридический Земельный Сервис» арендных платежей за период с 16.11.2009 по 17.10.2011. в сумме 447 416,41 руб. и  748 531,44 руб. пени.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, отказав по взыскании пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции