Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А19-20139/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-20139/2012

«11» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело № А19-20139/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ХХХ век» к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в формировании и согласовании схемы размещения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 215 «б», содержащегося в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 01.08.2012г. № 505-70-16276/12, об обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ХХХ век» путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 215 «б» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, (суд первой инстанции – О.П.Сураева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ХХХ век» (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, местонахождение: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1,  далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, местонахождение: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1, далее – администрация) о признании незаконным отказа в формировании и согласовании схемы размещения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 216 «б», содержащегося в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 01.08.2012г. № 505-70-16276/12; об обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ХХХ век» путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 216 «б» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением от 05 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, местонахождение: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) в формировании и согласовании схемы размещения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 215 «б», содержащийся в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 01.08.2012г. № 505-70-16276/12, как несоответствующий Федеральному закону от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Обязал Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ХХХ век» путем формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 215 «б» в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскал с Администрации города Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ХХХ век» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2012г. по делу №А1920139/2012, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В апелляционной жалобе администрация, в частности указывала, что в мотивировочной части решения суд установил, что обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «XXX век» принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 216 «б», что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Между тем, суд признал незаконным отказ администрации города Иркутска в формировании и согласовании схемы размещения земельного участка под многоквартирным домом по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург. 215б. Кроме того, в исковом заявлении истца содержится требование признать незаконным отказ администрации города Иркутска в формировании и согласовании схемы размещения земельного участка под многоквартирным домом по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 216б. Признав незаконным отказ администрации города Иркутска в в формировании и согласовании схемы размещения земельного участка под многоквартирным домом по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 215б, суд вышел за рамки рассматриваемого спора.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в судебном заседании 28.02.2013г., апелляционный суд установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 04 апреля 2013г.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  19.01.2013г., 02.03.2013г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 06.03.2013г. №672000 59 89447 5, 672000 59 89446 8, от 07.03.2013г. №672000 ,59 89448 2.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В частности, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта, его соответствие, в том числе, требованиям статьей 168 - 170 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

На основании части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из аудиопротокола следует, что судом первой инстанции 28 ноября 2012 года была оглашена резолютивная часть решения с указанием адреса земельного участка по тексту «г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 216 «б».

Как следует из аудиопротокола, после оглашения резолютивной части решения участниками процесса было указано, что судом ошибочно назван адрес «г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 216 «б», вместо «г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 215 «б», на что судья ответила, что данное замечание будет учтено при изготовлении судебного решения.

В резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 28 ноября 2012 года в письменном виде, имеющейся в материалах дела, и в резолютивной части решения суда, изготовленном в полном объеме, 05 декабря 2012 года, указан адрес по тексту «г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 215 «б».

Таким образом, оглашенная резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части решения, изготовленной в письменной форме и приобщенной к материалам дела.

Оценивая указанные обстоятельства, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с ч.4 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Иных способов исправления ошибок АПК РФ не предусматривает. Таким образом, суд первой инстанции внес изменения в резолютивную часть решения не процессуальным способом, что не недопустимо. Кроме того, данные действия нарушают права лиц, участвующих в деле, поскольку лишают их возможности обжаловать соответствующие действия суда.

Фактически оглашенная резолютивная часть решения в материалах дела отсутствует, то есть, не подписана судьей.

В соответствии с положениями пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим за собой отмену судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по п.5 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 01.03.2013г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, предложив заявителю уточнить заявленные требования в части указания адреса расположения земельного участка. Заявлением от 29.03.2013г. общество уточнило заявленные требования в части адреса земельного участка, указав адрес: г.Иркутск, ул.Р.Люксембург, 215-б. Уточнение требований судом принято.

Как следует из  материалов дела, общество обосновывает свои требования  тем, что ему принадлежит на праве собственности часть помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 215 «б». В ответ на обращение Общества с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка под указанным домом, администрация в подготовке схемы отказала, ссылаясь на отсутствие   утвержденного проекта межевания данной территории. В качестве правового обоснования требований общество сослалось на нормы Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его постановлении от 28.05.2010г. №12-П, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22.

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.40-43, такие же доводы были приведены в апелляционной жалобе), из которого следует, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, может осуществляться только в установленном порядке с учетом проекта межевания территории и с соблюдением процедуры публичных слушаний. Администрация не отказывала заявителю в реализации его права на формирование земельного участка, а указала, что подготовить схему расположения земельного участка возможно после утверждения проекта межевания данной территории.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил