Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А10-5086/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-5086/2012

«12» апреля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2013 года по делу №А10-5086/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» (ОГРН 1100327011410) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН 1040302972082) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 15 ноября 2012 года №02-2012/281, постановления о назначения административного наказания от 25 мая 2012 года №02-2012/78, протокола об административном правонарушении №21,

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Шабагановой Р.А., представителя по доверенности от 09.01.2013,

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес», обратился в суд с заявлением Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 15 ноября 2012 года №02-2012/281, постановления о назначения административного наказания от 25 мая 2012 года №02-2012/78, протокола об административном правонарушении №21.

Решением суда первой инстанции 13 февраля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований, требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» по делу об административном правонарушении №02-2012/281 от 15 ноября 2012 года.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» о признании незаконными и отмене постановления о назначения административного наказания от 25 мая 2012 года №02-2012/78, протокола об административном правонарушении №21 от 21 сентября 2012 года Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия,  прекращено.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку административное правонарушение совершено Обществом 25 ноября 2011 года, то с учетом императивных требований части 1 статьи 1.7 КоАП РФ оно подлежало ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, то есть на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и в указанной части отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель службы  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суду надлежало руководствоваться ч. 3 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200059913053.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.03.2013.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в рассматриваемой части правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции, 12 октября 2010 года между  ООО «Экспо-Лес» (продавец) и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Хэ Юнь» (покупатель) был заключен контракт №МНY-T-398, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью контракта (т.1, л.д.108-109).

Пунктом 2.1 контракта определено, что цена на товар устанавливается в долларах США, согласно приложению к контракту на условиях DAF Забайкальск и включает в себя стоимость погрузки, упаковки, транспортировки и таможенные расходы при экспорте.

Согласно пункту 2.2 контракта общая сумма контракта составляет два миллиона пятьдесят тысяч (2050000) долларов США.

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта поставка осуществляется автомобильным, железнодорожным транспортом. Датой поставки считается дата штемпеля пограничного пункта (Забайкальск), проставленный на транспортной накладной.

На основании пункта 5.1 контракта покупатель производит оплату банковским переводом в долларах США в размере 100% стоимости поставляемой партии товара после поставки каждой партии товара, в течение 360 дней на валютный счет продавца. Возможна предоплата.

15 октября 2010 года в филиале №8601 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации оформлен паспорт сделки 10100003/1481/0230/1/0. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 12 октября 2013 года (т.1, л.д.107).

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки 10100003/1481/0230/1/0 денежные средства от экспорта товара на валютный счет продавца поступили в размере 249949 дол. США (т.1, л.д.105).

21 октября 2011 года, в связи с внесением изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, ООО «Экспо-Лес» в таможенный орган было подано заявление о корректировке стоимости товара в декларации на товар №10602040/190511/0003931. По результатам рассмотрения указанного заявления вынесено решение о внесении изменений в упомянутую декларацию.

02 ноября 2011 года оформлена корректировка сведений  в декларации на товар №10602040/190511/0003931 (т.1, л.д.90-94).

30 января 2012 года ООО «Экспо-Лес» в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах и декларация на товар №10602040/190511/0003931 (т.1, л.д.110).

25 мая 2012 года постановлением административного органа по делу об административном правонарушении №02-2012/78 генеральный директор Общества Ханхасаев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в размере 4 000 рублей  (т.1, л.д.7-10).

21 сентября 2012 года должностным лицом Управления по факту неисполнения вышеуказанного постановления в отношении генерального директора ООО «Экспо-Лес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (т.1, л.д.16-20).

01 ноября 2012 года ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия в адрес Общества направлена телеграмма о времени, месте составления протокола об административном правонарушении №02-2012/281 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ на 06 ноября 2012 года в 14 часов 00 минут (т.1, л.д.84). Указанная телеграмма не доставлена адресату в связи с неявкой последнего по извещению за телеграммой (т.1, л.д.83).

06 ноября 2012 года специалистом-экспертом ТУ  Росфиннадзора в Республике Бурятия Жамсарановым Т.Б. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена  частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Экспо-Лес» (т.1, л.д.77-82).

07 ноября 2012 года определением ТУ  Росфиннадзора в Республике Бурятия назначено время, место рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов 30 минут 15 ноября 2012 года (т.1, л.д.73).

08 ноября 2012 года телеграмма о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручена директору Общества – Ханхасаеву Н.Г. (т.1, л.д.72).

15 ноября 2012 года постановлением ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия  №02-2012/281 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО «Экспо-Лес» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 41 000 рублей (т.1, л.д.64-68).

Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества, извещенного о времени, месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Указанием Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" общество обязано было представить справку о валютных операциях и справку о подтверждающих документах в срок до 17.11.2011.

В соответствии с п. 1.5, 9.1, 9.2.1, 9.7 Инструкцией Банка России "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" от 04 июня 2012 года №138-И, вступившей в силу с 01 октября 2012 года, указанные документы общество обязано было представить в суд до 24.11.2011 года, влияет на определения срока нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное деяние содержит признаки правонарушения, квалифицируемые по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение считается совершенным 24.11.2011.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Исключение из данного правила установлено в части 2 той же статьи, предусматривающей, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), вступившим в силу с 28 ноября 2011 года, часть 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также подтверждающих документов, не образует объективную сторону данного административного правонарушения.

Одновременно, статья 15.25 КоАП Российской Федерации дополнена тремя новыми составами административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки:

- нарушение сроков не более чем на 10 дней (часть 6.1) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 15 000 рублей;

- нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (часть 6.2) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000  рублей;

- нарушение сроков более чем на 30 дней (часть 6.3) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2522/12, Федеральный закон N 311-ФЗ изменил меру ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций (если