Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А19-19838/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-19838/2012

«12» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (судья Кшановская Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Воронцовой А.В.)

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по делу №А19-19838/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эридан» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска о признании частично недействительным решения от 24.07.2012г. №20-05/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – Луньков М.В.)

при участии:

от общества – не явился, извещен,

от инспекции – Киреевой М.Г. (доверенность от 09.01.2013), Сизых Н.С. (доверенность от 09.01.2013),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эридан» (ИНН 3812093903, ОГРН 1073812000624, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска  (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска 24.07.2012г. №20-05/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2009г., 1 квартал 2010г. в сумме 53293руб.60коп., за неуплату налога на прибыль за 2009г., 2010г. в сумме 59309руб.30коп. (п.1);

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 125477руб.03коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 142353руб.16коп. (строки 1, 2, 3 таблицы п.3);

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009-2010г.г. в сумме 593093руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 568936руб. (подп.4.1 п.4);

- предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1, в сумме 112602руб.90коп. (подп.4.2 п.4);

- предложения уплатить пени, указанные в пункте 3, по налогу на прибыль в сумме 125477руб.03коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 142353руб.16коп. (подп.4.3 п.4).

Решением суда первой инстанции от 4 февраля 2013 года по делу №А19-19838/2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска от 24.07.2012г. №20-05/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009г., 1 квартал 2010г. в сумме 31204руб.90коп., за неуплату налога на прибыль за 2009г., 2010г. в сумме 59309руб.30коп. (п.1);

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 125477руб.03коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 70522руб.29коп. (строки 1, 2, 3 таблицы п.3);

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009-2010г.г. в сумме 593093руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 314749руб.79коп. (подп.4.1 п.4);

- предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1, в сумме 90514руб.20коп. (подп.4.2 п.4);

- предложения уплатить пени, указанные в пункте 3, по налогу на прибыль в сумме 125477руб.03коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 70522руб.29коп. (подп.4.3 п.4), как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по делу №А19-19838/2012 отменить в части удовлетворённых требований заявителя и принять по делу новый судебный акт.

С данным решением суда в части удовлетворённых требований заявителя Инспекция не согласна и считает, что при его принятии судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласилось. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.03.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей налогового органа в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 13.01.2012г. №20-24/3 проведена выездная налоговая проверка ООО СК «Эридан» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 года, а также по страховым взносам за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.(т.3 л.д. 11).

Справка о проведенной налоговой проверке от 12.03.2012 №20-21/6 вручена налогоплательщику в день ее составления (т.3 л.д.12).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.05.2012г. №20-05/12 (далее – акт проверки, т.3 л.д. 13-26).

18.06.2012 инспекция вынесла решение №02-28/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 26.06.2012 (т. 5 л.д. 46-47).

Решением №20-32/9 от 18.06.2012 инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 26.06.2012 (т. 5 л.д. 48).

Справка №20-21/4 от 13.07.2012 о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля вручена налогоплательщику 17.07.2012 (т. 5 л.д. 50-54).

Решением №20-32/11 от 18.07.2012 инспекция продлила срок рассмотрения налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику  в день его составления (т. 5 л.д. 57).

Решением №20-43/6 от 18.07.2012 инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику  в день его составления (т. 5 л.д. 58).

Решением №20-32/12 от 20.07.2012 инспекция продлила срок рассмотрения налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику  в день его составления (т. 5 л.д. 60).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии налогоплательщика при надлежащем его извещении вынесено решение №20-05/18 от 24.07.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 19-42).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 8712 руб.; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 13106,70 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 15250,40 руб.; налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 15954,50 руб.; налога на прибыль за 2010 год, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 2100,50 руб.; налога на прибыль за 2009 год, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 34474,20 руб.; налога на прибыль за 2010 год, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 18904,10 руб.; налога на доходы физических лиц по ставке 13% в виде штрафа в размере 10,3 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года по срокам уплаты 20.04.2009, 20.05.2009, 20.06.2009 года.

Пунктом 3 решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 24.07.2012 в размере 267864,19 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2009-2010 годы в размере 12547,4 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ за 2009-2010 годы в размере 112929,63 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в размере 142353,16 руб.; налогу на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 34 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1162029 руб. с учетом того, что имеется переплата, в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2009-2010 годы в размере 59310 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ за 2009-2010 годы в размере 533783 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в размере 568936 руб.

Пунктом 5 резолютивной части решения налогоплательщику предложено отразить на лицевом счете сумму налоговых санкций, указанных в п. 1 резолютивной части решения; сумму доначисленных налогов в размере 1162029 руб., в том числе: налог на прибыль за 2009-2010 годы в сумме 593093 руб.; налог на добавленную стоимость за 2009, 2010 годы в сумме 568936 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 267864,19 руб., в том числе: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2009-2010 годы в размере 12547,4 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2009-2010 годы в размере 112929,63 руб.; налог на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в размере 142353,16 руб.; налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 34 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/016817 от 18.10.2012г. решение ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска от 24.06.2012г. №20-05/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. (т.1 л.д. 57-65).

Не