Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А19-21590/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-21590/2012

«16» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илимский региональный центр корпоративного управления» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу №А19-21590/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илимский региональный центр корпоративного управления» к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» о признании торгов недействительными,

(суд первой инстанции – Капустенская Е.Ф.)

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илимский региональный центр корпоративного управления» (ОГРН 1023802002993; ИНН 3817022649, 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 244-1, далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» (ОГРН 1023802527308; ИНН 3828005701, 666535, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пгт. Улькан, ул. Захара Тарасова, 21-2, далее – ответчик, ООО «Сиблессервис») о признании торгов недействительными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу №А19-21590/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу №А19-21590/2012 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.03.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Сиблессервис» Турушевым В.М. в газете «Коммерсантъ» №163 от 01.09.2012 г. на стр. 33 было опубликовано объявление №77030583162 о проведении открытых торгов о продаже имущества должника посредством публичного предложения, а именно: по продаже земельного участка, площадью 9, 1663 га, земли поселений, расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан, ул. Железнодорожная, участок №9, кадастровый номер 38:07:030205:0004.(т. 1 л.д. 27).

В объявлении указано, что к участию в торгах допускаются лица, своевременно перечислившие задаток, а также подавшие заявку в течение 30 календарных дней с момента публикации на участие в торгах с приложением необходимых документов.

ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» направил заявку на участие в торгах 12.10.2012 г., о чем имеется квитанция с описью вложения Почты России от 12.10.2012 г. время 17 час. 37 мин. принято оператором Шаглуновой (т. 1 л.д. 13).

Задаток на участие в торгах в размере 24 750 руб. был перечислен ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» на указанный в объявлении расчетный счет ООО «Сиблессервис» 12.10.2010 г., что подтверждается платежным поручением №212 от 12.10.2012 (т. 1 л.д. 14).

Сопроводительным письмом от 25.10.2012 г. конкурсный управляющий Турушев В.М., отказав в приеме заявки, сославшись на п. 12 Положения о порядке, о сроках, об условиях проведения торгов посредством публичного предложения, утвержденного собранием кредиторов ООО «Сиблессервис», вернул ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» заявку на участие в торгах по продаже земельного участка со всеми необходимыми приложениями.

Согласно п. 12 Положения о порядке, о сроках, об условиях проведения торгов посредством публичного предложения организатор торгов отказывает претенденту в приеме заявки в случае, если:

-заявка представлена по истечении срока, установленного для соответствующего периода торгов, указанного в информационном сообщении о проведении торгов;

-к заявке приложены не все документы, а также нарушения в оформлении документов;

-заявка представлена лицом без надлежащих полномочий на осуществление таких действий;

-заявка оформлена с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ и настоящего Положения требований;

-отсутствует подтверждение поступления денежных средств на расчетный счет должника при уплате претендентом задатка.

Истец полагая, что его заявка на участие в торгах по продаже земельного участка соответствует требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а срок подачи заявки на участие в торгах им не пропущен, посчитал отказ в приеме заявки и возврат конкурсным управляющим ООО «Сиблессервис» Турушевым В.М. заявки и приложенных к ней документов обратно, необоснованными. Истец посчитал, что конкурсным управляющим ООО «Сиблессервис» Турушевым В.М. при составлении и публикации в газете «Коммерсантъ» объявления о проведении торгов нарушен ряд пунктов ст. 110 Федерального закона «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: информация о торгах представлена не в полном объеме, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о признании торгов по продаже земельного участка площадью 9, 1663 га, земли поселений, расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пос. Улькан, ул. Железнодорожная, участок №9, кадастровый номер 38:07:03:0205:0004, недействительными.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права. Так, судом правильно учтены несвоевременное поступление заявки на участие в публичных торгах и всех приложенных, надлежащим образом оформленных, к ней документов в адрес конкурсного управляющего, не представление истцом доказательств нарушения требований закона при проведении торгов, а также нарушения прав и законных интересов самого истца (при отсутствии доказательств своевременной подачи им заявки, перечисления задатка и надлежащим образом оформленных документов).

В этой связи апелляционный суд считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: соблюдение положений действующего законодательства при проведении торгов, нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Торги могут быть признаны недействительными в связи с существенными нарушениями порядка их проведения по иску заинтересованного лица.

Таким образом при обращении с иском о признании торгов недействительными истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО «Сиблессервис» Турушевым В.М. при составлении и публикации в газете «Коммерсантъ» объявления о проведении торгов нарушен ряд пунктов ст. 110 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в объявлении по продаже земельного участка не указал сроки и порядок внесения задатка, порядок и критерии выявления победителя торгов, дату, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи земельного участка.

Порядок реализации имущества должника в ходе конкурсного производства установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Организатором торгов является конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация (пункт 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Сиблессервис» Турушевым В.М. в газете «Коммерсантъ» №163 от 01.09.2012 г. на стр. 33 было опубликовано объявление №77030583162 о проведении открытых торгов о продаже земельного участка путем публичного предложения, площадью 9, 1663 га, земли поселений, расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан, ул. Железнодорожная, участок №9, кадастровый номер 38:07:030205:0004.

Судом первой инстанции из определений Арбитражного суда Иркутской области по делу №а19-26991/09-69 от 21.04.2011 г., от 25.12.2012 г. также установлено, что торги, проведение которых конкурным управляющим Осиповым И.П. назначено на 21.03.2011 г., по реализации земельного участка промышленного назначения, общей площадью 9, 1663 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан, ул. Железнодорожная, участок №9, признаны несостоявшимися.

Поскольку торги были признаны несостоявшимися, дальнейшая продажа имущества должника осуществлялась организатором торгов посредством публичного предложения.

Учитывая, что извещение о проведении торгов на 21.03.2011 г. по реализации земельного участка было опубликовано конкурсным управляющим Осиповым И.П. в установленном порядке в газете «Коммерсант» №30 19.02.2011 г., указанные торги признаны несостоявшимися. Впоследствии, конкурсным управляющим Турушевым В.М. 01.09.2012 в газете «Коммерсант» № 163 размещено сообщение о продаже имущества должника путем публичного предложения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что отношения по реализации имущества должника возникли до вступления в законную силу изменений в части проведения открытых торгов в электронной форме, что исключает проведение оспариваемых открытых торгов посредством публичного предложения в электронной форме.

Оспариваемые истцом торги проводились посредством публичного предложения.

В пункте 4 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» публичное предложение позиционировано как разновидность торгов, а из анализа указанной нормы права усматривается распространение на торги в виде публичного предложения положений статей 110, 111 Закона о банкротстве, в том числе и о порядке проведения торгов.

Пунктом 10 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника.

Так, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных  заявок  и  предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона")