Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А58-5250/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, целью ведения которого является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя, в частности:

1) сведения: о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; о документации по планировке территории; о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; о геодезических и картографических материалах;

2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках;

3) иные документы и материалы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности Министерством факта нахождения спорного земельного участка за пределами красной линии в зоне границы территории общего пользования, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности содержат фрагмент Правил землепользования и застройки в городе Якутске и достоверно свидетельствуют о нахождении спорного земельного участка c кадастровым номером 14:36:107017:58 за пределами красных линий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта прохождения красных линий по спорному земельному участку не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что пунктом 2 статьи 14 Правил землепользования и застройки в городе Якутске, утвержденных постановлением Городского собрания депутатов города Якутска от 25.06.2007 № РОС-51-9, предусмотрено определение границ территорий общего пользования (включая дороги, улицы, проезды, площади, скверы, бульвары, набережные) красными линиями, которые устанавливаются проектами планировки территории и утверждаются главой городского округа «Город Якутск», суд первой инстанции установил, что официально опубликованным постановлением городского собрания депутатов города Якутска от 16.03.2005 № ПГС-30-1 утвержден генеральный план Городского округа «Город Якутск» (в редакции решения Якутской городской Думы от 11.02.2010 № РЯГД-23-6).

Проект планировки территории центральной части города Якутска утвержден  распоряжением  первого  заместителя главы  городского  округа  от 02.12.2009 № 1200/13р в соответствии с распоряжением Главы ГО «Город Якутск» от 30.04.2009 № 1334р «О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории центральной части г. Якутска» и Протоколом публичных слушаний по проекту планировки территории центральной части г. Якутска от 08.10.2009, опубликованным в установленном порядке в газете «Эхо столицы», № 95, 04.12.2009 и на официальном сайте администрации города Якутска в сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции учитывает, что проект планировки территории центральной части города Якутска не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные также в суде первой инстанции, относительно неподтвержденности того обстоятельства, что проект красных линий является разработанным и утвержденным в составе генерального плана развития центральной части города Якутска, подлежат отклонению как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательства оспаривания в установленном законом порядке документации по планировке территории заявителем не представлены, в рамках же настоящего дела у Министерства отсутствует обязанность доказывания соответствия требованиям закона проекта планировки территории центральной части города Якутска. Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части не подлежат принятию во внимание.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что документы кадастрового учета, полученные после утверждения проекта планировки, не содержат сведений о том, что спорный участок находится в границах красных линий и часть участка имеет правовой режим земель общего пользования, не опровергает установленного в ходе рассмотрения дела факта нахождения спорного земельного участка в границах красных линий.

Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка после утверждения проекта планировки территории центральной части города Якутска.

В этой связи суд правильно признал правомерным оспариваемый отказ в приватизации, поскольку спорный земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества приватизации не подлежит. Учитывая наличие предусмотренной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможности иного вида землевладения для собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно также признал недоказанным факт нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания данных выводов суда неправильными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации, поскольку фактически он не занят объектами общего пользования, не может быть принят во внимание, как несостоятельный в правовом отношении и противоречащий установленным судом фактическим обстоятельствам дела. По этим же основаниям отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы заявителя о непредставлении доказательств резервирования спорного земельного участка в установленном порядке и сведений о государственной регистрации ограничений прав на спорный земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2012 года по делу №А58-5250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев