Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А78-7265/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в обоснование исковых требований. По этой причине они не проверялись.

Так же по указанным мотивам суд апелляционной инстанции не принял довод апеллянта о неполном установлении судом первой инстанции обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено истцом для установления технических характеристик и фактического местоположения железнодорожных подъездных путей, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП за истцом и ответчиком. Между тем, это обстоятельство, исходя из характера спора, не входит в предмет исследования. В связи с этим ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не было оснований для удовлетворения ходатайства.

Довод апеллянта относительно не приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» к Князеву В.А. о признании отсутствующим права на железнодорожный подъездной путь необщего пользования №11 и дела по иску прокурора к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» о признании отсутствующим объекта недвижимого имущества – железнодорожный путь №11А и недействительным права собственности на этот объект, находящихся в производстве суда общей юрисдикции, не является основанием для отмены принятого решения.

Из положений части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в частности, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права и не привлечен к участию в деле в качестве ответчика собственник железнодорожного пути №11 – Князев В.А., возбуждение в суде общей юрисдикции названных дел не препятствовало арбитражному суду рассмотреть настоящее дело. Помимо указанного, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения названных дел в суде общей юрисдикции приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения настоящего дела, и участвующие в деле лица не получат эффективной судебной защиты нарушенных прав.

Стало быть, отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства апеллянта о приостановлении производства по делу.

Другие доводы апеллянта не содержали фактов, влияющих на принятое по делу решение, потому отклонены.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2012 года по делу №А78-7265/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Клочкова Н.В.

Макарцев А.В.