Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А10-3947/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Бурятия. Перечень данных документов свидетельствует об операциях, совершенных МУП "Городские маршруты" в процессе своей хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб затруднились ответить на вопросы суда о том, какими конкретно документами и в какой части они подтверждают заявленный размер убытков. В связи с чем суд предоставил им дополнительное время для представления соответствующих письменных пояснений и доказательств в обоснование доводов в этой части. После перерыва в судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли. Были только представлены пояснения к расчетам убытков за 2010 и 2011 годы. По содержанию данные пояснения дублируют имеющиеся в деле представленные ранее расчеты.

Расходы по виду деятельности "Городские маршруты" были определены пропорционально удельному весу доходов по этому виду деятельности. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что косвенный метод расчета расходов при разрешении настоящего спора не допустим. Истец обязан доказать фактически расходы первичными документами, регистрами бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетностью, подписанной уполномоченными лицами и подтвержденной независимым аудитом.

Так, из представленных документов следует, что расходы подтверждаются бухгалтерскими документами: оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам за 2010, 2011 годы по данным автоматизированной системы бухгалтерского учета 1С:Предприятие, а также договорами, счетами, счетами-фактурами.

Первичные учетные документы, принятые к учету по формам, утвержденным Госкомстатом РФ, не представлены, в частности:

- по расходам на заработную плату и отчисления на социальные нужды - приказы, расчетные, платежные ведомости, кассовые, банковские документы, штатная ведомость;

- по техническому обслуживанию и эксплуатационному ремонту автобусов - акты о выполненных работах, оказанных услугах, дефектные ведомости, подтверждающие необходимость проведения ремонта;

- по износу и ремонту автомобильных шин также акты выполненных работ, дефектные ведомости, подтверждающие необходимость проведения ремонта;

- по амортизации подвижного состава - ведомости начисления амортизации с указанием сроков полезного использования, первоначальной стоимости, амортизационной группы;

- по общехозяйственным (накладным) расходам - акты о выполненных работах, оказанных услугах, товарные накладные, накладные, акты на списание материалов и т.д.

- по налогам - расчет налогов, налоговые регистры, налоговые декларации по соответствующим налогам и сборам;

-по ГСМ - акты, накладные, товарные накладные по приобретению топлива и смазочных материалов, по расходованию - путевые листы, авансовые отчеты и приложения к ним, акты на списание материалов и т.д.

Таким образом, по представленным документам за 2010 - 2011 г.г. невозможно определить действительно ли Предприятием были понесены расходы в заявленной сумме, относятся ли эти расходы исключительно к виду деятельности "Городские маршруты". В отсутствие заключения независимого аудита невозможно установить являлись ли произведенные расходы экономически обоснованными, достоверны ли данные в представленной отчетности. Кроме того, по ряду пунктов предприятие рассчитало расходы исходя не из фактических затрат, а исходя из нормативных затрат.

В отсутствие таких документов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер причиненных убытков не доказан. Недоказанность размера понесенных убытков влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Заявители в апелляционных жалобах указывали на то, что вывод суда первой инстанции о том, что в г. Улан-Удэ перевозку пассажиров осуществляют также и коммерческие предприятия, насчитывающие 1200 единиц транспорта, перевозя пассажиров по 12 рублей, не имея дотаций из бюджета города, документально не обоснован. Вместе с тем, представители названых лиц в судебном заседании не отрицали, что МУП "Городские маршруты" не является единственным перевозчиком, работающим по тарифу 12 рублей    .

Из материалов дела, пояснений истца и третьих лиц суд первой инстанции установил, что при создании муниципального предприятия собственник в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ передал в ведение МУП "Городские маршруты" для осуществления его деятельности: - производственную базу, административное помещение, стояночные боксы более чем на 100 автомашин, центральный тепловой пункт (тепло, вода), электроподстанцию, канализационные и насосные станции, ремонтные боксы.

В августе 2007 года Комитет города выступил в качестве учредителя ОАО "Городские маршруты". Практически всё недвижимое имущество, необходимое для осуществления деятельности МУП "Городские маршруты", было передано в ОАО "Городские маршруты". У истца осталось: один недостроенный бокс, в котором хранились списанные, сломанные автомобили, тепловой пункт, электро- и канализационные подстанции. МУП "Городские маршруты" вынуждено было заключить с ОАО "Городские маршруты" договор аренды помещений и ежемесячно оплачивать арендодателю свыше 400 000 рублей арендной платы.

Данные обстоятельства, по мнению суда, могли повлиять на уровень рентабельности предприятия. Доказательств, что эти действия были направлены и привели к улучшению финансового состояния истца не представлено.

МУП "Городские маршруты" применяло названный тариф в течение 2010 года, более 9 месяцев 2011 года. С настоящим иском предприятие обратилось в арбитражный суд в октябре 2011 года. За указанный период времени МУП "Городские маршруты" не предъявляло ответчику претензий о возмещении убытков, связанных именно с межтарифной разницей. Обращение МО "Городской округ "Город Улан-Удэ" к первому заместителю Председателя Правительства Республики Бурятия не принимается судом во внимание, поскольку данное действие имело место непосредственно перед обращением истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков. Несвоевременное принятие истцом соответствующих мер могло привести к значительному увеличению убытков, что является основанием для применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении настоящего дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2013, принятое по делу №А10-3947/2011, оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Городские маршруты" и Муниципального образования "Городской округ "Город Улан-Удэ" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина