Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А19-22456/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело № А19-22456/2010

18 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года по делу №А19-22456/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ОГРН 1083811004133, г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/3, 1) к индивидуальному предпринимателю Барышковой Светлане Игоревне (г. Иркутск) о признании договора аренды недействительным, (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

при участии в судебном заседании: от истца: Шолохова Ю.Ю. (доверенность от 11.09.2012); от ответчика: Ронжина Н.И. (доверенность от 09.04.2013);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЛПХ "Жигаловское" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Барышковой Светлане Ивановне о признании недействительным договора аренды от 20.03.2009, заключенного между ООО ЛПХ "Жигаловское" и индивидуальным предпринимателем Барышковой С.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2012 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2011 года по делу № А19-22456/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2013 в удовлетворении иска отказано. В обоснование суд указал, что в рамках дел № А19-19432/09, № А19-13078/10, № А19-6931/10 с участием одних и тех же лиц установлены фактические обстоятельства исполнения договора аренды от 20.03.2009 г. и этот договор являлся основанием для взыскания с ООО ЛПХ "Жигаловское" арендных платежей. Указанными решениями по делам № А19-19432/09, № А19-13078/10, № А19-6931/10 установлено, что у сторон не возникло разногласий по предмету этого договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным. Полномочия на подписание договора могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью и др., но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме подписи спорном договоре, на нем также имеется печать истца, подлинность которой не оспаривается самим истцом. Печать же юридического лица должна находиться у руководителя либо главного бухгалтера, которые имеют право подтверждать ею сведения на соответствующих документах. Согласно выводам заключения ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России от 15.11.2012 г. № 1313/2-3 подписи от имени Прищепа В.В., расположенные в решении единственного участника ООО ЛПХ "Жигаловское" от 20.05.2009 г. и тексте изменений к Уставу ООО ЛПХ "Жигаловское", утвержденного решением от 20.05.2009 г., выполнены самим Прищепой Владимиром Валерьевичем. Таким образом, арбитражным судом установлено, что истец своими действиями по внесению изменения в Устав руководитель ООО ЛПХ "Жигаловское" одобрил в дальнейшем действия по подписанию спорного договора аренды от 20.03.2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его. В обоснование указано, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2009 по делу № А19-19432/2009 с ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") в пользу ИП Барышковой С.И. взыскана задолженность по арендной плате в размере 528 000-00 рублей. ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") возражая против заявленного иска, указало, что помещение по договору аренды им не использовалось, так как не было передано во владение и в пользование. На момент рассмотрения названного спора ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") не было известно о не подписании такого договора исполнительным органом последнего - генеральным директором Прищепой В.Н. ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") при рассмотрении дела № А19-19432/2009 о фальсификации договора аренды от 20.03.2009 не заявляло, так как общество не знало о не подписании такого договора генеральным директором. Судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не дана оценка показаниям Прищепы В.Н., которые при их оценке в совокупности с другими доказательствами влияют на результат по делу. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2010 по делу № А19-13078/2010 расторгнут договор аренды нежилого помещения от 20.03.2009, заключенный между ИП Барышковой С.И. и ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии"). По указанным выше обстоятельствам при рассмотрении названного дела ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") также не заявляло о фальсификации договора аренды от 20.03.2009. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2010 по делу № А19-6931/2010 отказано в удовлетворении иска ИП Барышковой С.И. к ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") о взыскании 1056 681 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2009 за период с сентября 2009 до 02.07.2010. В рамках рассмотрения дела № А19-6931/2010 судом проведена проверка заявления ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") о фальсификации договора аренды от 20.03.2009, актов приема-передачи от 20.03.2009 и 01.04.2009, доверенности № 2 от 01.04.2009, по результатам которой установлено, что подписи в перечисленных документах, вероятно, выполнены не Прищепой В.Н., а иным лицом. После заключения эксперта ИП Барышкова С.И. исключила данные доказательства из числа доказательств со ссылкой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2010 по делу № А19-13078/2010. Несмотря на это, суд первой инстанции пришел к выводу о действительности договора аренды от 20.03.2009. В делах № А19-19432/2009, А19-13078/2010, А19-6931/2010 вопрос о недействительности договора аренды от 20.03.2009 не исследовался. Ни один из судебных актов по указанным делам не содержит выводов относительно факта принятия ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") от ИП Барышковой С.И. помещения, указанного в договоре аренды от 20.03.2009. Арендная плата по названным делам взыскана на основании договора аренды от 20.03.2009, актов приема-передачи от 20.03.2009 и 01.04.2009 и в отсутствие доказательств оплаты за пользование помещением. Фактическое владение и пользование ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") помещением в рамках указанных дел не проверялось и не устанавливалось. При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии судебных актов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, не соответствуют действительности. Вывод суда об одобрении руководителем истца договора аренды от 20.03.2009 путем подписания изменений в устав, содержащих адрес помещения, указанного в договоре аренды, сделан с нарушением норм материального права. ИП Барышковой С.И. в материалы дела представлены решение единственного участника ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") от 20.05.2009 и текст изменений к уставу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное хозяйство "Жигаловское". Истцом заявлено о фальсификации указанных документов. При проверке названного заявления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, основываясь на заключении эксперта, которым установлено, что подпись в исследуемых документах выполнена самим Прищепой В.В. При этом судом не учтено, что экспертное заключение проведено с существенным нарушением методики проведения почерковедческих экспертиз, а именно: в нем отсутствует исследование на предмет технической подделки документа (изготавливалась ли подпись путем копирования, путем наложения и т.д.). Кроме того, ни указанное выше решение, ни текст изменений к уставу не были зарегистрированы в установленном законом порядке, что прямо указывает на отсутствие со стороны ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") волеизъявления на смену генерального директора, изменения видов деятельности и адреса общества. Таким образом, ни решение единственного участника ООО ЛПХ "Жигаловское" от 20.05.2009, ни текст изменений к уставу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное хозяйство "Жигаловское" не свидетельствуют об одобрении сделки. Кроме того, судом первой инстанции не в полном объеме проведена проверка последующего ободрения указанной сделки со стороны ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии"), не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии такого одобрения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактические арендные отношения между ИП Барышковой С.И. и ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии"), в том числе переписка, частичная оплата по договору, гарантийные обязательства и т.п. В судебном заседании 29.08.2012 обозревалось регистрационное дело на объект нежилое помещение, общей площадью 88 кв.м., этаж - подвал, номера на поэтажном плане 1-4, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. 3 июля. д. 24 А, представленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Из материалов указанного дела следует, что за совершением регистрационных действий по внесению договора аренды от 20.03.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним обратилась ИП Барышкова С.И. Доказательств наличия волеизъявления со стороны ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") на регистрацию договора аренды от 20.03.2009 суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из материалов названного регистрационного дела ООО "Строительные технологии" стало известно, что помимо договора аренды от 20.03.2009, актов приема-передачи от 20.03.2009 и 01.04.2009 ИП Барышковой С.И. в регистрирующий орган представлены подложные документы: справка от имени ООО ЛПХ "Жигаловское" о том, что сделка не является крупной и сделкой с заинтересованностью; решение ООО ЛПХ "Жигаловское" от 30.12.2008 и приказ от 30.12.2008 об избрании генерального директора Прищепы В.П. В связи с тем, что указанные документы никогда не подписывались Прищепой В.Н. ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") заявлено об их фальсификации, в удовлетворении которого отказано по причине, что такие документы не являются доказательствами по делу. Наличие на договоре аренды от 20.03.2009 печати ООО ЛПХ "Жигаловское" (ООО "Строительные технологии") и вывод суда относительно бездоказательности доводов общества о недобросовестности работников, имеющих доступ к печати, не могут свидетельствовать об одобрении сделки со стороны истца. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не исследовал и не оценил все доказательства по делу в их совокупности, не указал, по какой причине принимает одни из них, по какой отвергает другие, расценил указания суда кассационной инстанции, предрешающие исход настоящего дела, лишив при этом ООО "Строительные технологии" право на защиту и возможность восстановить свои права и законные интересы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

20.03.2009 г. между ООО ЛПХ "Жигаловское" (арендатор) и ИП Барышковой С.И. (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 88 кв. м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане 1 - 4, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 3 июля, д. 24-а, кадастровый номер 38-38-01/028/2008-227.

Срок действия договора аренды установлен в пункте 5.1 договора: с момента государственной регистрации и до 31.03.2012 г.

Договор аренды от 20.03.2009 г. зарегистрирован в установленном порядке 14.05.2009 г. за № 38-38-01/016/2009-641, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Во исполнение условий договора ответчик передал в аренду указанное помещение, что подтверждается передаточным актом от 20.03.2009 г.

Договор прошел государственную регистрацию (запись в Едином государственном реестре государственных прав 38-38-01/016/2009-641, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области).

Полагая, что договор аренды от 20.03.2009 г. является недействительной сделкой, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности