Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А19-18398/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано установил, что материалами дела подтвержден факт сообщения ИП Лоховой Т.И. заведомо недостоверных сведений о месте пребывания гражданина Республики Кыргызстан Абулкасымова Ч.М. при осуществлении миграционного учета, что свидетельствует  о нарушении вышеуказанных положений Закона №109-ФЗ и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, и образует объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, представляя заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина при осуществлении миграционного учета, могла и должна была предвидеть наступление вредных последствий своих действий, что свидетельствует о наличии вины Лоховой Т.И. в виде прямого умысла в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Лоховой Т.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признание его виновным в совершении данного правонарушения является обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В частности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации определено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации, являются как граждане, так и должностные лица. При этом данной нормой не предусмотрено, что индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как граждане.

Следовательно, Лохова Т. И., являющаяся индивидуальным предпринимателем и систематически оказывающая услуги иностранным гражданам по постановке их на миграционный учет, должна была быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо с назначением наказания в виде штрафа в размере от 35 000 до 50 000 рублей.

Однако из содержания постановления УФМС от 07.09.2012 № 081542 следует, что Лохова Т. И. привлечена к ответственности как гражданка, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административный орган не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

На момент вынесения оспариваемого постановления правовая возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела отсутствовала, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции также отмечает явную непоследовательность административного органа при назначении Лоховой Т. И. наказаний за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ. В частности, постановлениями от 16 августа 2012 года № 082965 и № 082967 Лохова Т. И. привлечена к ответственности как должностное лицо с назначением штрафа в размере 40 000 рублей (дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-17363/2012 и № А19-17365/2012).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года по делу № А19-18398/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 07.09.2012 года по делу об административном правонарушении № 081542 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

О.И. Виляк