Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А58-6782/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, антимонопольная служба это уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в указанной сфере.

В силу указанного, данный орган контроля в сфере антимонополистической деятельности, в полной мере имеет законные основания осуществлять контроль в сфере реализации конкурсным управляющим своих полномочий, если его действия связаны с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией.

Те обстоятельства, что порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (статья 1), а конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом (абзац 2 пункт 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»); обязанность конкурсного управляющего по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, посредством торгов установлена статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ни в коей мере не могут ограничить полномочия антимонопольного органа, вытекающие из осуществления возложенных на него функций, и исключить из сферы его надзора за деятельностью конкурсных управляющих нарушающих антимонопольное законодательство и установленные им ограничения.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае какой-либо конкуренции между нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона «О защите конкуренции», как это указал суд первой инстанции, применив правовую позицию, изложенную в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А19-4332/2011.

В данном случае, в отличие от ситуации, изложенной в названном выше постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда, проведение торгов по настоящему делу обусловлено требованиями ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", прямо устанавливает антимонопольные требования к торгам и не содержит каких-либо исключений, поскольку в данном случае речь идет о торгах проводимых в обязательном порядке в силу закона.

Более того, в указанном в деле N А19-4332/2011 шла речь конкуренции норм при выборе формы (способа) реализации имущества (права) конкурсным управляющим, в то время как по настоящему делу споров о форме (способе) реализации имущества нет, поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» прямо определят способ реализации имущества в ходе осуществления процедур банкротства в форме торгов.

Суд апелляционной инстанции по настоящему делу считает, что конкурсный управляющий, реализуя требования ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязан соблюдать требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в противном случае будут нарушены права кредиторов, т.к. одной из целей проведения процедур банкротства является максимальное соблюдение их прав и интересов, достижение чего в первую очередь возможно через соблюдение требований антимонопольного законодательства, поскольку цели провозглашенные данным законом в ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в полной мере совпадают с интересами участников дела о банкротстве природой данной процедуры.

При этом, суд апелляционной инстанции понимает, что в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъясняется оценка гражданско-правовых сделок и особенности их заключения на стадии процедуры банкротства, и не затрагиваются меры антимонопольного контроля при проведении торгов, публичном способе заключения сделок.

Таким образом, антимонопольный орган в полной мере вправе рассматривать жалобы и проводить соответствующие проверочные мероприятия в отношении деятельности конкурсных управляющих по соблюдению ими ограничений и запретов, установленных антимонопольным законодательством.

(Указанная позиция согласуется с правовыми подходами содержащихся в судебных актах по делу №А78-4877/2012).

Суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на то, что статьями 139, 110, 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают порядок продажи имущества и проведения торгов в ходе проведения процедур установленных данным законом, конкурсный управляющий обязан соблюдать нормы и ограничения, установленные антимонопольным законодательством и в частности, установленные ст. 17 Федерального закона  от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей антимонопольные требования к торгам.

Так, названной нормой закона установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе (ч.1):

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч.4).

Статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ч.1)

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель) (ч.2).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.4).

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Вега» обратилось в антимонопольный орган с жалобой с соблюдением требований ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и в установленные сроки.

При этом, названый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов подлежит применению, в силу того, что конкурный управляющий обязан реализовать имущество должника на торгах, как это предписано Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, арбитражный управляющий в ходе проведения торгов и приема заявок на участие в них отклонил заявку ООО «СК «Вега» по причине несоответствия представленных документов установленным требованиям.

Как следует из протокола №693-ОТПП/1 от 15.10.2012 (т. 1, л. 103) заявка общества ООО «СК «Вега» на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствуют требованиям законодательства и Сообщению о проведении торгов по продаже имущества, поскольку представлены в не установленный в Сообщении о проведении торгов по продаже имущества срок.

Так из протокола усматривается, что заявка общества поступила  15.10.2012, в 04:46:33.117.

Заявка ООО «ОКТОПУС» поступила 15 октября 2012 в 10:00:42.053.

Между тем, как установил антимонопольный орган, согласно Сообщению о проведении торгов по продаже имущества (т. 1, л. 100-102) начало приема заявок определено как 03.09.2012, с 10 ч. 00 мин. (время московское); окончание приема заявок 17.10.2012 до 16 ч. 00 мин. (время московское).

Каких-либо ежедневных ограничений на подачу заявок только в период с 10 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. антимонопольным органом, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу указанного, по мнению суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим требований антимонопольного законодательства, путем создания преимущественных условий ООО «ОКТОПУС», что запрещено ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Незаконный отказ ООО «СК «Вега» в допуске к торгам, создал для ООО «ОКТОПУС» необоснованные преимущества при определении его победителем торгов, что также свидетельствует об определении победителя торгов с нарушением норм антимонопольного законодательства.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое заявителем решение и предписание Управления в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов конкурсного управляющего, в связи  с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Решение суда подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «14» февраля 2013 года по делу №А58-6782/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражному управляющему Зятькову Александру Алексеевичу отказать в признании незаконным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) и предписания по результатам рассмотрения жалобы от 31.10.2012 №02-28-18.1/12.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

О.И. Виляк