Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А78-10295/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства были выданы под отчет физическому лицу   - работнику общества.

Денежные средства, выданные работнику под отчет, должны быть возвращены, для чего организации необходимо принять все предусмотренные законодательством меры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Минфина России, содержащихся в письме от 24.09.2009 N 03-03-06/1/610, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доход у физического лица по выданным в подотчет денежным средствам и невозвращенным в установленный срок возникает в момент списания задолженности по истечении срока исковой давности либо совершения налоговым агентом действий по прощению долга. Днем получения бывшим работником дохода в виде невозвращенных сумм денежных средств, выданных под отчет, будет являться дата, с которой такое взыскание стало невозможно, или дата принятия соответствующего решения.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми дебиторская задолженность налогоплательщика признается безнадежной для целей налогообложения прибыли. К таким основаниям относятся:

- истечение установленного срока исковой давности;

- невозможность исполнения в соответствии с гражданским законодательством;

- невозможность исполнения на основании акта государственного органа;

- ликвидация организации-должника.

Для признания задолженности безнадежной достаточно наличия хотя бы одного из указанных оснований. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

По истечении срока исковой давности дебиторская задолженность является безнадежной (не реальной к взысканию) и подлежит списанию в налоговом учете. Для включения сумм дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав расходов необходимы документы, подтверждающие истечение срока исковой давности.

В целях налогового учета задолженность по подотчетным суммам подлежит включению в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, истечение срока исковой давности является одним из критериев признания долга безнадежным и, следовательно, учета его в расходах для целей налогообложения прибыли организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество действий по списанию дебиторской задолженности как безнадежной в виде невозвращенных сумм, выданных под отчет в размере 2262451 руб., а также действий по прощению долга не производило.

Денежные средства были возвращены в кассу организации 16.07.2012, выданы в период 03.08.2009 по 25.08.2009, то есть до момента возврата указанных денежных средств у общества отсутствовали правовые основания для списания дебиторской задолженности, поскольку она не являлась безнадежной.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что в период проведения выездной налоговой проверки по выявленным налоговым органом подотчетным суммам у общества имелась возможность взыскать денежные средства в судебном порядке.

Указанный факт налоговым органом не оспорен. Более того, в дополнении к отзыву налоговым органом подтверждено, что по сумме 656731 руб. срок давности начался 14.08.2009, соответственно закончился 14.08.2012, по сумме 1605720 руб. срок давности начался   15.08.2009, соответственно закончился 15.08.2012.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства были получены работником безвозмездно в свое пользование или присвоены, налоговым органом также не представлено.

Кроме того, как установлено судом, заявителем вместе с возражениями на акт налоговой проверки, на стадии обжалования оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган и в материалы дела также представлен приходный кассовый ордер (т. 1, л.д. 39), свидетельствующий о возврате 16.07.2012 Порываевой Е.А. в кассу общества подотчетной суммы. Данные денежные средства оприходованы в кассу организации (т. 1, л.д. 42, 43), отражены по счетам 50, 71 (т. 1, л.д. 40, 42), внесены на расчетный счет общества, что подтверждается квитанциями к сумкам инкассатора и выпиской по счету общества, журналом-ордером по счету 51, представленными в судебное заседание. Внесение наличных денежных средств в банк осуществлял Соловьев В.Ю. – менеджер по продажам, в должностные инструкции которого входит сдача наличности в отделение Сбербанка, что подтверждается приказом о приеме на работу от 16.11.2010 и должностными обязанностями менеджера по продажам (т. 2 л.д. 35-37).

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспорены.

Оснований для переоценки выводов первой инстанции относительно расходного кассового ордера № 237 от 16.07.2012 апелляционный суд не усматривает. Таким образом, судом правильно установлено, что данный расходный ордер подтверждает факт внесения денежных средств в кассу организации и его порок не опровергает указанный факт с учетом представленных в материалы дела других доказательств. Таким документом в силу п. 3.1 Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Положением Банка России от 12.10.2011 № 373-П является приходный кассовый ордер по форме 0310001, по которому производится прием наличных денег юридическим лицом, в том числе от работников.

Также судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета за период с 16.07.2012 по 16.07.2012 (т. 1 л.д. 50), квитанций, подтверждающих внесение на счет банка денежных средств (т. 1, л.д. 51-56), отчета кассира за 16.07.2012 и вкладного листа кассовой книги (т. 1, л.д. 42, 43), журналов-ордеров по счетам 50, 51, 71 следует, что 16.07.2012 на расчетный счет общества были внесены наличные денежные средства в размере 3609717,47 руб., в том числе 2516618,36 руб.

Более того, из представленных обществом в материалы дела кассовой книги за 2009 год, аналитического счета 71.1.50 следует, что налоговым органом при налоговой проверке не учтена сумма 64500 руб., выданная Порываевой Е.А. 17.09.2009, а также возврат подотчетных сумм в размере 64500 руб. и 75000 руб. Из кассовых книг за 2009, 2010, 2011 годы, а также анализа счета 71.1 за 2009 год, 2010 год, 2011 г., 01.01.2012-16.07.2012, журнала проводок 71.1, 50 за 2011 год, 01.01.2012-16.07.2012, журнала проводок 71.1, 50 за 2009 год, 2011 год, журнала проводок 71,50 за 2010 год, журнала проводок 50, 71 за 2009 год, 2010 год следует, что за период с начала 2009 г. по 16.07.2012 Порываевой было выдано подотчетных сумм в размере 114812284,33 руб., авансовые отчеты и возвращенные неиспользованные денежные средства в кассу организации составили 114812284 руб. Общая дебиторская задолженность в размере 2516618,36 руб. на 16.07.2012 была погашена. За денежные средства, которые Порываева Е.А. брала в подотчет в 2009 г., она отчиталась в 2010-2011 годах.

Как правильно указал суд, приведенные выше обстоятельства в любом случае опровергают выводы налогового органа о невозврате подотчетных сумм, выданных в 2009 году, поскольку размер возвращенных денежных средств, срок давности взыскания которых в период проведения выездной налоговой проверки не истек, превышает размер выявленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Следовательно, судом правильно установлено, что спорные денежные средства не являются доходом работника, так как не перешли в его собственность, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для возложения на общество обязанности по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц, доначисления обществу пеней, штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ.

При этом апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что отсутствие срока возврата подотчетных сумм денежных средств не свидетельствует о переходе права собственности на указанные денежные средства работнику и, следовательно, доходом работника не является.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2013г. по делу №А78-10295/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко